主题:第一次与死刑犯的较量 -- 老引北京
后者不在乎口供是否能够当做证据。
因为后者根本不会走正常的司法程序,也不在乎目标是否被绳之以法。
后者要的就是资料和信息。
http://www.ccthere.com/article/2798251
您看看这篇文章。
就会明白一些。
在该文中,安全要的是将毒品运输进京的渠道和方式。
口供只要在这一点上是真实的,足矣让相关部门捣毁这一不被掌控的渠道,就够了。
至于该口供,是否能够当做证据呈上法庭,那是你们跟检察院的事情,安全管不着。
安全要渠道,公安要口供,互相帮忙皆大欢喜。
至于公安怎么处理这份出自电刑的口供,就跟安全无关了。
引哥,现在虽然公安的政治属性与专政职能已经十分淡漠了。
但是安全依然在这两者上带有鲜明烙印。
比如直到今天,安全的宣誓,依然是对党绝对忠诚,而不是对国家绝对忠诚。
其实我就是想说,您所谓的关键要素,我不是忽略,而是根本就不用考虑。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂这里一个关键要素您大概给忽略了。 老引北京 字232 2010-03-24 07:00:56
🙂有口供,没证据-无法定罪。孤立口供无法采信。所以李庄不冤 坎肩也来谈马甲 字0 2010-03-24 19:40:58
🙂民事警察和政保警察还是不一样的 Alarm 字100 2010-03-24 19:17:50
🙂呵呵,这个就是公安和安全思路上的区别了。
🙂让我想起美国的FBI或者是CIA来了,电影里那么狂 建筑师 字14 2010-03-26 19:08:17
🙂举一个很简单的区别,政保性质的案件可以不开庭审理 4 Alarm 字548 2010-03-24 19:27:47
🙂也许是面积太大了,类似大面积烧烫伤 szxy 字12 2010-03-28 18:53:25
🙂非得沥青吗? 建筑师 字0 2010-03-26 19:09:06