主题：【小眼看文革 2】习近平的自述及其他 -- 柳叶刀

我回你了，大概你没看到，这里就再罗嗦几句。

宏观上说路线斗争死人不可避免，但是路线斗争中的赢家通常比输家拥有更多的资源和能力，因而能够保证确定下来的路线得以实施和执行，其结果是人群因为执行了比较正确的路线付出较小的代价，总的来说死的人反而会少。

具体举一个例子就是林彪的“我不要伤亡数字，我只要塔山”。对于牺牲在塔山上的人来说，这个命令是相当残酷的，但是对于林彪的部队，这是一种人道的做法，因为如果丢了塔山，后果也许是覆灭性的。就是局部和全局的关系。

具体到个体身上，战士是林彪的棋子，林是毛的棋子，毛是时事的棋子。

被错杀当然不爽，但既然是被动的，那就意味着个体往往是没法选择。比如塔山的林，尽管一人之下，万人之上，其实也是没有选择。

群体内消除政治斗争是非常危险的，因为政治斗争是唯一能够竞争出优秀领导人的方法。通常斗争越激烈，产生的赢家越强势，比如毛，朱元璋，刘邦等等，其实首先都是内战的赢家，然后才能取得对外作战的压倒性胜利。

每个人生下来就是社会的一员，因此无论如何都会主动被动的排队，每个个体的奋斗实际上都是以压缩其他个体的生存空间为代价，从这个意义上说，每个人都是有罪的。包括你这种"善良"的人，你的言论实际上也在压缩那些"邪恶"的人的生存空间，也是一种暴力。

当然也不能把政治斗争夸大话，比如"阶级斗争，一抓就灵"。因此这个关于政治的讨论和WG我认为不能完全类比。

对文革的反思我个人认为应该和对纳粹的反思一样，从人性的角度去思考我们要建立一个什么样的政治制度，人类的发展总的来说政治制度是越来越文明，代价越来越小，但是我国的政治制度似乎还停留在很血腥的阶段，还没有找出一个真正能够"共和"的办法。这就意味着我们的人民还要为将来的美好生活付出很多血淋淋的代价。如果我们不能真正的去接近历史事实，去思考和讨论WG的话，极有可能会让我们的后人去一次又一次的轮回在血腥和暴力之中。

当然，我悲观的认为，社会进步总会有代价，而且这个代价很有可能是不菲的。作为个体来说，我当然希望这种代价由别人付出，如果我的"聪明才智"和社会关系能让我一次又一次的躲过这些代价的话，这就是适者生存，人类社会的进步就是这样通过幸存者完成的。

但是对于政治这个群体事件来说，个体实际上是没办法独立于事件之外，保持中立也是一种政治态度，对不对？对于你的问题，"政治正确"如果说的是让群体走一条正确的道路的话，个体付出一些代价当然是值得的，甚至很多时候也是必需的。

我们两个的分歧在于宏观和微观，宏观上说我们每个人都是棋子，真要是刀架到脖子上了，谁都没辙。微观上说，谁都不希望自己是那个挨刀的人。