主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

秦统一时间太短，思想文化上显然无甚建树，这个我没有异议。

我的问题是从文明角度出发考虑的。众所周知，以文明而言，可分为物质文明与精神文明两大集合。物质文明与精神文明的发展既不同步，但又互相联系，交互影响。秦之统一，除了你上文列出的几条外，更有全国范围内各级政府运作，司法体系，教育体系以及官爵选拔任免等各项制度的统一。秦虽灭。汉政府却将秦的制度基本上照搬过来并维持下去。我的问题的即在于此，这种制度上的统一（物质文明）会对当时人的思想（精神文明）带来什么样的正面与负面的影响呢？

以儒家为例，按《史记》所载，秦始皇“焚书坑儒”的起因，是由博士淳于越与丞相李斯的观点争论引起的。我不敢确定淳于越是儒家子弟或者代表儒家（历史上对他的记载实在只有寥寥几笔），至少他给秦始皇的进言和孔子的“尊古复礼”的观点非常接近。而李斯的反驳，如果仅从反驳淳于越的观点来看，实在有点答非所问。尤其是他提到的“私学而相与非法教”中的“私学”，显然和当时的儒家有极大关系。（这里比较滑稽的是李斯本人就是从荀子的“私学”里毕业的，他对私学的“危害”肯定是有亲身体会）。综上分析，秦始皇“焚书坑儒”的对象，至少有一大部分指向的是儒家。而以你的观点，儒家是持大一统思想的。那么以常理看，儒家这种大一统的观点应该是符合秦始皇统治所希望的，为什么他还要用最激烈的方式来反对呢？那只能说，秦初建时儒家所持的“大一统”，并非秦始皇所希望的“大一统”罢了。很有趣的是，经过百年，汉武帝却又重拾秦始皇的遗政，又一次搞起“罢黜百家”的思想统一政策（当然手段不同，目的却一致），只不过这一次他不再是坑儒，而是独尊儒了。这不是很有趣么。制度还是秦制度，这一次儒家的“大一统”观念却合了皇帝的口味。到底是什么促使了儒家这么华华丽丽的大变身呢？

至于分封诸王，行此政的汉，晋，明三朝都以诸王作乱收场。恐怕非汉高晋武明太祖所愿看到的。他们这么做的初衷，倒是和淳于越的“殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅”相合。可见秦始皇不听淳于越，不是没有一定道理。