主题：【原创】小议水浒 -- 石璧

我与斋兄对水浒人物及这个群体的看法存在相当差异。打算等有时间与斋兄仔细聊聊。先打个提纲，供斋兄参考：

1 水浒在客观上确实存在宣扬美化杀人放火的情况，也存在双重标准的问题。这是由那个时代那个社会那个文明阶段所决定的。如果一味以今人价值观进行评判，是否过于苛求？

2 水浒现存120回，斋兄凭什么就只取前招安前那80几回？

若说后文意淫太过，那么斋兄可曾详细论证过后文在意淫程度上明显高于前80余回？如果论证过，那么这个论证的合理性和说服力究竟怎样？

说岳后半部的意淫程度恐怕也超过前半部了吧？怎么不见有人说后半部不是钱彩原作呢？

再者说，如果去掉征辽以及王庆田虎三段故事，还有意淫吗？斋兄为何将方腊部份也去掉了呢？

如果斋兄以 后文艺术价值远不如前文高 为据进行论证的话，那么...

众所周知，中国古典小说多有虎头蛇尾的毛病，无论三国水浒西游金瓶梅还是说岳说唐杨家将，精彩纷呈脍炙人口的故事和个性鲜明栩栩如生的人物形象多出现在前半部，后半部普遍情节重复、人物形象苍白。一句话，这是古典小说的通病，鲜有例外(红楼是没写完，写完了也一样)。

斋兄其他一些论证(比如对朱武用墨前少后多，等等)，并以此证明水浒前后非一人手笔，我以为这个论证的说服力较弱的。这些以后再细聊。

3 斋兄的预设前提(梁山好汉是黑社会是强盗)，究竟与去掉 招安以后的故事 有无关联？以现在斋兄的文字来看，很明显是因为后面的故事有不利于斋兄全文主题的证据，于是斋兄不取后文。这个情况 我以为对斋兄的全文的说服力构成明显弱化。

煮酒绝无堵塞言路之意。我想这一点斋兄应该是明白的(咱们打了这么多场，您也看我跟别人打了许多场，呵呵)...