主题：【原创】【评论】为什么中国古代没有发展出现代科学体系 -- 任爱杰
共:💬57 🌺128
参考：
韩钢：权力的转移--关于十一届三中全会
http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=246&cid=10390000
1978年年底中共中央开了两个会议，一个是工作会议，一个是十一届三中全会。真正触及和深入讨论了问题的不是三中全会，而是工作会议。
对此次工作会议和三中全会，官方和学界都有大量评论，归结起来，可用“实现重点转移”来概括。笔者却以为，这次会议最重要的结果，与其说是“工作重点的转移”，不如说是权力核心的转移，即中共权力的核心从华国锋转移到了邓小平。为什么这么说呢？
关于盐铁会议
http://bbs.guoxue.com/archiver/?tid-401960.html
求放心 发表于 2006-3-12 11:26
最近在抄陈直先生的《盐铁论解要》，重读此书，更明显得感觉到这些贤良文学似乎并没有个统一的经济观点，唯一一致的目标就是对桑弘羊的攻击。他们的意见可能在很大程度上放映了民生的艰难，但在谈到实际施政时，却多是腐儒不切实际的空谈。其实在双方的争论中，桑弘羊有个概念的偷换，桑弘羊坚持肯定市场的作用，而贤良文学则有不少空谈三代理想，反对市场。但桑弘羊的偷换在于，他所说的市场是由国家垄断了经营和价格的市场，而并非真能自由贸迁的市场，这样的市场只是汉家的一个敛财工具而已。
放心 发表于 2006-3-20 21:09
回复西风冷
他们争的不是真理，而是势力。汉武在长达十几年对匈战争中虽然取得了决定性的胜利，但这场战争也成了国家财政的一种巨大负担。再加上汉武好大喜功加夸饰的个性，其统治中后期遭遇过严重的财政危机。桑弘羊是其中后期整个财政系统的缔造者，“盐铁——均输——平准——酒榷，再加上告缗”，以前有很多学者对之加以研究，也有很多极有建设性的成果。但关于汉代的经济状况资料甚少，所以其中还有很多待发之覆。我的感觉是，这几项应该合为一个大的经济体系，其内部的关联非常密切。桑弘羊的宗旨是政府发挥其组织上的优势，主动的介入市场，甚至在某些领域，通过行政权力，甚至是国家暴力的支持，达到垄断经营的效果，这种垄断包括了生产、运输、销售、价格等很多方面。
在这套系统的支持下，汉武很快渡过了其财政危机，其夸饰、喜功的欲望也得到极大满足，史载，汉武中后期大的开销甚至不需要国库——大农支付，仅天子的私藏——水衡的积蓄就足够了。
正是这套系统奠定了桑弘羊政治地位，也使得他能跻身托孤重臣的行列。但这种高度集中的经济体系对市场的破坏是巨大的，其所导致的官营的腐败和低效，以及百业凋敝民生艰难，在汉武中后期的史料中随处可见。
所以霍光利用贤良文学来打击桑弘羊，这种政客玩弄“知识分子”的伎俩两千年里数不胜数，西风兄，你说谁正确？当流氓和强盗对骂的时候，只是互相揭短，都没想过将对方培养成才。
说到这，顺便提一下，我读《汉书》常会有一种感觉，就是阅读越佩服太史公！班孟坚或许是个好的述史者，但历史所承担的那种价值沉淀的使命，班孟坚实不足以任之，他缺乏太史公那种对历史洪流的整体把握能力，和穿透时空的识力。比如不为桑弘羊立传，这太就失策了。不管我们怎样对桑弘羊作价值的判断，但此君在整个西京一代的经济史中，地位无可替代。桑弘羊本传的缺失，使得西京一代的史事陡增很多谜团，尤其是经济方面。班孟坚的选择可以理解，桑弘羊是霍—桑政争的败者，关于他的话题在霍光时代肯定就已经是标准化处理过了，甚至有可能持续到班孟坚的时代依然有禁忌（这种可能性极少）。但想想《史记》当中韩信、彭越等一个个“叛逆”的风采，想想被列入本纪的项羽，再想想世家中突兀独立的孔子，太史公在破立之间所展现的史家的识力和良知，实在令人回味涵咏，既感且佩。
- 相关回复 上下关系8
🙂这也是我的观点之一 7 任爱杰 字1975 2010-04-07 11:16:07
🙂主要责任在汉武帝，王莽和儒生团体 4 泉畔人家 字3778 2010-04-08 10:38:40
😜我说一个表面现象：中国古代只有文科生 货殖列传 字443 2010-05-01 23:43:23
🙂“盐铁会议”与“真理标准大讨论”
🙂最根本的原因是中国人不喜欢出去砍人，要砍人就必须武器先进 过来看井大 字28 2010-04-06 12:52:21
🙂还是地理条件的限制 6 墨虎 字613 2009-09-14 10:07:09
🙂同意你的地理影响科技发展的分析 4 何求 字1181 2009-09-14 19:43:11
🙂同意兼谢宝 3 温雅颂 字409 2010-04-08 12:38:29