主题：【原创】饮马出长城——简述贞观外战史（三）东方篇 -- 森林鹿

这个事情，吾友水支在她的《天下英雄》一文中有较详细解释，俺摘引过来。

原文链接

两《唐书》和《通鉴》溢美李世民，却也不会完全无中生有，最多不过有所本后再加以夸张。《起居注》也有溢美李渊的毛病（其实两《唐书》和《通鉴》也照样会溢美李渊，这是没有疑问的），如果按《起居注》来看，李渊在太原起兵的过程中那是英明神武一点儿过失都不会犯的完人。

　　　　仔细一想，不管中间过程如何，总之最后的结果是他接受了两个儿子的建议。以这个结果来看，中间李世民哭哭闹闹跑前跑后，也是一个微不足道的“小插曲”而已。反正《起居注》又不是记“秦王的言行”，马虎眼一下根本就可以不记。即使如此，《起居注》里也不是一点儿痕迹没有，李渊在接受儿子们的建议后说“懦夫之徒，几败乃公事耳”，意思是“其他那些懦夫的意见啊，差点儿坏了你们老子的大事”。如果其他人只是提了个意见，李渊完全没听，怎么会严重到“几败乃公事”的程度？这是否正意味着，李渊其实却是一度就听过“懦夫”的意见呢？

　　　　再来看李渊本人的个性，小心慎微得很，遇到困难的时候感情上偏向保守的意见，也不是不可能的。李世民包括李建成都年轻气盛，尤其李世民更是如此，一力主张积极的态度，亦显得十分可信。

　　　　再及，实则众“懦夫”们的意见也不是完全没道理，李氏兄弟的主张更非没有漏洞。比较关键的一点是他们这支军队的素质和李家对这支军队的控制能力，因为控制能力其实有问题，所以这真的是一伙可进不可退、许成功不许失败的部队。

　　　　对部队情况最了解的，是实际领兵的直接负责人。李渊从最开始就一直没有实际领军，最初他让次子来全权负责相关事务，长子到达后又把军队分成两份完全交给了两个儿子，自己主要负责的都是政治、外交这些大战略的问题。这样一来，李渊自己和军队的实际接触反而少。李渊把众人召来商议，除了两个儿子以外还有其他什么人呢？似乎都是大将军府的幕僚，以裴寂为代表，也就是说李渊身边一群也没有直接带兵的主要做文书工作的人。这样的情况下，李氏兄弟对军队的动向有着最感性的认知，他们对这支军队各种问题的敏感程度，只怕确实超过了李渊和他的一帮子文书们。

　　　　因此，在这个决议过程中，李渊因为对手中军队的实际情况有所隔膜，一时做出的判断有误也不稀奇。李氏兄弟的意见开始没有被接纳，他们还都没有立刻表示不满。其实个人认为很可能是下了撤军令以后，确实出现了不稳定的迹象，让直接领兵的李世民看到了。所以他才越想越觉得不对头，要来找老爹继续“纠缠”。第二次进谏李世民其他问题都不说，只重申“进战则必克，退还则必散”的道理。这话他们兄弟前面就说过，为什么他这一次重申老李会“幡然醒悟”？只怕就是李世民结合撤军令下发后的种种迹象，用事实来说服了李渊。否则，前后不过同一个道理，干巴巴地反复声明有什么用？又正因为李世民直接领兵，他能在第一时间敏锐察觉到事实，才可以把干巴巴的道理和推测变成让李渊猛然惊醒的说辞。

　　　　当然，无论如何李渊作为最终决策者，他能听进李世民的意见，能在很短时间里就吸纳了李世民所提供的第一手资料，自然无愧于一个优秀统帅。

　　　　李建成和李世民则处于相同的地位，他的见识并没有输于弟弟，有一点点问题就是他的态度似乎有点儿不对。李建成对于自己认同的意见，没有很强的坚持欲望。如果要李建成自己来做主的话，他是否能做好这个主呢？当然好的决策者也不能刚愎自用，但在尽量吸取各方面意见的同时，最终总得选择一条道路去走。这微妙的平衡，李建成能不能很好地把握？李世民一生中有从谏如流的美名，但并不缺乏坚定施行的意志，李建成呢？他是否更象一个优秀的参谋，提出意见供人选择就好？轮到他自己做主，就会显得不够积极同时优柔寡断？

　　　　最后，一些其他方面的史料也支持两《唐书》和《通鉴》的记载，如考古发掘的唐俭墓志里就提到，李渊在霍邑前遇到霖雨不止，打算撤军。通过唐俭苦谏，打消了李渊的念头。这样一来，李渊一开始打算撤军看来是确有其事。注意到当时唐俭在右三军受李世民管辖，李世民要劝谏父亲拉上属下作陪不稀奇，对军中情形的阐述解释，让一个属下来做佐证也很正常。唐俭的父亲和李渊是老交情，也是一个合适作陪的对象。作为唐俭的墓志，只提唐俭的作用也非常常见。