主题：在不断的坏消息中进步的社会 -- 黑岛人

而在于让人听到某种声音的能力。

你似乎有一种想法，就是只要人人都有表面上的发言权，各种资讯（观点、角度）就能平等地表达出来了，大家接触到的资讯就会是全面的而非片面的了。

很遗憾的说，你这种想法太天真了。我在前面解释过很多次，‘狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻’，吸引眼球的消息远比沉闷平常的消息更有传播优势，而真消息却不一定比假消息更有传播优势，无论是传统的商业媒体，还是网络上‘人人都是记者’的媒体，这些道理都是不变的。

我不反对国内应加强一般人在网上发言的权利，这是好事，不过若以为仅仅如此就可以打造出一个公平公正的网络传播平台，那不过是妄想。在美国，网络环境其实足够开放了，不过网上依然充斥着各种偏见与哗众取宠的消息，比传统媒体有过之而无不及，因为谎言与偏见不是电视台和报纸的本性，那是人的本性。

跳楼那个照片就是造谣的人能说话，说真话的人也能说话，而结果就是因为造谣的解读更能吸引眼球，所以得到了更广泛的传播。我说过很多次了，问题不在于能不能发言，网上几亿的人都能发言，问题是多数人听谁的？这通常取决于人们既有的偏见如何，而不是客观真相如何，所以不能假设网络平台就能解决报道问题，就能保证传播客观真相。

我举那个例子是要说明你不能把传播图片等同于‘解决报道问题’，因为传播了图片不等于传播了客观事实。你现在算是同意了吗？

而且那件事只能说明西媒在该事件上的偏见跟国人的普遍看法与切身经验不合，这主要是不同人群的文化与认知的分别，不是平台的分别，如果你有在国外的网络社区混过，就知道西方网络上的偏见比西方媒体上的偏见只多不少，你的‘自由网络传播真相’理论就未必说得通了。

如果西藏普及了与twitter类似的微博客，并且在314前后没有受限制，我可以肯定地说能够被西媒利用的谣言、照片和视频会多得多，会涌出大量‘被政府迫害’的西藏人的博文和tweet，并在西方得到网民们普遍的转载、同情和支持。平时也会大量涌现‘武警抄查寺庙’‘监视和逮捕无辜僧人’之类的视频等等（哪怕视频中拍的完全是另一回事，或者僧人并非无辜）。如果你以为网络上没有文化距离，网民对资讯的选择不受其既有偏见和自我定位影响，那就太天真了。