主题：【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs

地方政府不过是高房价的“替罪羊http://view.news.qq.com/a/20100414/000026.htm

但是，地方政府难道不清楚对土地财政的依赖要付出的道德代价吗？清楚还“愿意”顶着“骂名”，“经营城市”，卖地收钱，此又为何？根源就在于，现行以GDP增长的考核方式限制了地方官员的选择，同时，在目前的税制结构下，地方也缺乏足够的税收手段来满足发展之需。GDP主义是各级政府事实奉行的考核模式，而在中国的固定资产投资中，房地产行业又占据了1／4左右，可见，经营城市，进行房地产开发，对GDP的“贡献”是何等重要，比发展实业，甚至当年就能见效。因此，对任何一个理性的政府来说，有这样的“捷径”可走，为什么不走呢？

如果说，考核方式的约束还相对虚一点，财政收支的不平衡则是一个实实在在的约束条件。现在很多地方政府尤其是贫困地方的政府，其财政收入只够吃饭，没有多余的钱来发展地方经济，搞基础设施建设，提供更多的公共服务。分税制改革后，能够增大地方财力的主要税种都被上收，导致地方财权急剧萎缩，但与此同时，事权并没有上收，甚至还在下放。特别是现在强调要建设和谐社会，打造公共服务型政府。建设公共服务型政府是要钱做后盾的。在主要公共产品和服务基本还由地方来提供的情况下，这势必会恶化地方的收支状况，若缺乏其他的筹资手段，也就只能打土地的主意。而要使土地增值，就须不停地制造房价上涨的假像。因为只有房价不断上涨才能刺激地价上升。这也就是地方政府为什么会乐于看到本地出现更多地王的原因。

所以，要想地方不打折扣地执行中央平抑房价的政策，必须解决这两个问题，特别是怎么样用制度安排来弱化地方“以地生财”的冲动。鉴于政绩考核方式的改变是一个复杂的事情，不是想改就马上可改的，因此，为地方寻找可持续的财源，就显得很迫切，而且也相对容易一些。