主题：【编辑】美国经济周报2010年3月第1期 -- 南方有嘉木

上面是您列出的立法程序的一部分，下面是我对这部分的理解，不知对不对：

filibuster是发生在（9）中“讨论（debate）”这一步，目的是推迟或阻止表决（delay or entirely prevent a vote）。filibuster成功的时候，还没有表决，也无从谈起表决结果，更不要说因为两院通过的版本不同而走到Conference这一步。

这也就是您说的（成功的）filibuster和协商会议程序是冲突的。因为要么

1）filibuster成功 ----> 无表决 ---->无Conference

2）有Conference <---- 有表决 <----无filibuster/filibuster失败

但是conference report可以被filibuster，除非这个conference report是关于“budget resolutions”和 “budget reconciliation”的。

Scott Brown就职麻省参议员是在2月4号，也就是说，从这时起，共和党才有成功filibuster的可能。对共和党来说，已经太晚了，因为参议院版本在此之前已经通过了。

好了，现在医改法案有参众两个不同的版本，下面该进行第（10）步了。第（10）步中有个“或”字，这里我有一个小小的疑问，即谁来决定走“返回众院继续表决”这条路，还是走“协商会议程序（Conference）”这条路？

如果走“协商会议程序”这条路，当双方达成协议，产生的会议报告拿到参众两院分别表决时，在参议院，共和党可能会filibuster这个会议报告。

如果走“返回众院继续表决”这条路，当然我们现在都知道可以利用reconciliation这个东东来阻止filibuster.

如果我上面的理解是正确的，那么谁决定走哪条路就十分重要。嘉木能否就这点再帮我解下惑？先多谢了！