主题：福建网民诬告案 -- 睡午觉的手艺人

请参考几个地方的水价调整听证会。中国不走正常程序，肆意破坏公信力的事情太多了。就是某地打黑这件事，似乎大多数人喊好，司法流程确实走得太急，不是完全名正言顺。

监督问责渠道不通畅，什么都靠不住。就这个案子而言，这三个人坐牢不冤，求仁得仁，既然要把没有证据的事情喊出来，就该承担后果。

这不是体制问题，是国民性问题。每个人都想绕过规则，别人犯错就拿个放大镜，轮到自己就觉得该有例外了。别说什么特权，特权都是自己惯出来的。骂政府骂社会，一半也是在骂自己。

任何制度都是需要一整套体系配合的，边界条件1到边界条件N都满足，才是真正实现了某某制度。可惜这些边界条件不是那么容易实现的，往往比制度本身难上百倍。陪审团制度比水价听证复杂很多，正因为如此，猫腻的机会也就更多，在半透明甚至不透明的环境下，我不认为陪审团制度有用。

印度是有陪审制度的，民国也是有陪审制度的，这些国家如何就不用去说了。日本实行过陪审制度，但是因其弊端太多，貌似启用又废除了。水价听证只是打个比方，这种事情都能出问题，陪审制度？

另请参考参审制度在中国的命运

“由陪审团来决定是否有罪是整个普通法系国家的政治体制中最最令人神往的地方”，是有很大问题的。我很怀疑您对陪审团制度的理解。大陆法系国家一般实行的是参审制度，不存在什么普通法系国家都实行陪审团制度的说法，只是英美判例法系国家实施而已。

我很怀疑，您太过理想主义了。