主题：【原创】读点清野史：文化自信心的丧失 -- 无心之云

鸦片战争和庚子事变给清国士大夫带来的震撼不是亡国的恐慌，而是亡文化的苍凉。和有史以来国都沦陷后随之而来的改朝换代不同，八国联军攻占北京后并没有建立新的王朝，只是和清政府签订一系列的条约，然后以这些条约打开的缺口，源源不断吸纳中国的利益，同时从这些缺口源源不断地输入西方文化。这些西方文化挟坚船利炮的战胜之威展示着它的优越性，使埋首小学训诂已三百年之久的中国读书人不能以奇技淫巧而自弊其目。

中华大地数千年来历经无数次改朝换代，到了清朝，连衣冠都易了头发也剃了，但文化的宗旨一直保留着。面对着从古至今一直都具有强大的风化能力的中华文化，在和西洋文化角力之时显露出的无力招架之窘态时，清国的士大夫只能喟叹他们遭遇了“五千年未遇之变局”。而中华文化就在这一声接一声的喟叹中一点点失去了它的光环，在一些接受了西方的格物致知影响的清国士子心中，甚至完全失去了可信度。国家自信心的丧失，在文化自信心的丧失中尽显无遗。

十九世纪初，东印度公司开发大吉岭，以之作为通商西藏的基地。但大吉岭和西藏之间隔着一个叫哲孟雄的小邦国，这个小邦国是中国西藏的属国。如何减去中间这道小环节，使商业利益最大化？英国想到了在哲孟雄的主权问题上做文章。一八六一年，英国使馆向清国的总理各国事务衙门发出照会，提出哲孟雄是英属印度的属国，要求明晰主权。总理衙门随即将照会转发清国驻英国使馆，委托他们跟英方交涉。

清国大使召集使馆的随员，让他们各抒己见，同不同意英方的要求？若同意，自不必多说，若不同意，有什么依据？随员中有个湖南新化人，叫邹代钧，是个地理名家。他写了一篇论文，援古证今，原原本本地考证出哲孟雄不是印度的属国。论文交给清国大使，大使看后，仍不能依此作出决定。他把论文交给使馆的总文案方培容，请他提出意见。

方培容是当时较为有名的文人，八股文写得很好。按说这是个典型的中国旧式文人，对中国文化典籍应当是信奉的。而且他作为使馆的“总文案”，也就是秘书长，他的话在大使那里很有分量。邹代钧的那篇引经据典的论文，还不很好通过吗？

可怪的是，方培容看完邹代钧的论文，立即大声斥责为书生之见。他对大使说，“商量此等大事，不可委之书生。”可见，方培容也认为哲孟雄的归属问题是件大事。他轻蔑邹代钧这篇论文的依据是，“彼皆据海国图志及瀛环志略等书妄腾臆说耳。”海国图志是方培容的当代人魏源于一八四二年著成，瀛环志略是一八四四年由方培容的当代人徐继畲著成，两书是中国书，但不是古书。方培容说到这里，还有厚古薄今的文人情绪可以谅解。估计邹代钧的论文并不尽如方培容所说，只是援引两部成书不久的图志，还有别的中国古书的内容，于是方培容接下来说：“中国古书万不足恃也。”这句对中华文化的轻蔑之语，则暴露了方培容辈对国家文化自信心已然完全丧失。一个丧失文化自信心的人对国家的信心可想而知，方培容最后提出自己对这件国家大事的意见，鸵鸟式的轻率：“既英人欲得哲孟雄，不如与之。中国何在乎此七十里小部落哉。”维系方培容辈无法变更的中国人身份的中国人的面子，就只剩下地大物博这一空洞的感觉了。

于是，不可怪的事自然而然发生了。清国驻英大使接受了方培容“中国古书万不足恃”的观点，把邹代钧的论文给否了。反倒是一个英国人，在清国大使馆任二等参赞的马格里，他反驳方培容的观点说：“是何言？中国书论中国事犹以为靠不住，岂外国书论中国事反靠得住耶？”因为有了这一个半英国人的鼎力支持，邹代钧的论文得以被译成英文，上覆英国外交部。英国外交部对邹代钧的论文不能提出异议，于是对哲孟雄的觊觎，从完全主权拥有改为租借使用。哲孟雄的归属，在当时士子的议论中，评定为幸存——清国侥幸存有对哲孟雄的主权。对方培容的表现，则视之为文化叛徒。其后，清国国势日蹙，如方培容辈层出不穷，乃司空见惯而见怪不怪了。

春江水暖鸭先知，文人自古以来就是国家民族的神经末梢，最先感受时代的变革，最深感受时代的气息。文人又大抵是萌芽于本国文化的涵育之下，文人的自信除自负外，还有对母文化的信心。当一国文人对母文化丧失信心之时，绝对映射出那个时代国人对国家自信心的全面丧失。王国维投水，有人说是缘由于此。陈寅恪的诗：“群趋东邻受国史，神州大夫羞欲死。”便是在为中国文化争一点最后的信心，礼失求诸野，国史未失，但国史的研究却要唯外国马首是瞻，中国的士子情何以堪？

当年一曲义勇军进行曲：中华民族到了最危险的时候，并不仅仅是政治上面临着最危险的时候，还有文化上也面临着最危险的时候。

百年的耻辱，不能只凭借政治经济的恢复而清雪，还有待文化自信心的慢慢恢复。国家的自信乃肇始于文化的自信，而中华文化自信心的恢复，直到现在，仍是条漫漫长路。

• 【原创】失去的哲孟雄：驳一篇在河里很受热捧的野史奇谈