淘客熙熙

主题:【原创】闲话水浒之梁山小人物外传 - 朱武篇 -- 无斋主人

共:💬30 🌺29
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 华发兄所言,切中要害。

一直跟斋兄搬杠子。知道斋兄并不介意甚至很欢迎,所以这次就再搬一次

其实,所谓“意淫”,其准确含义就是:小说杜撰的情节与史实相距太远,以致丧失了起码的合理性和可信度。

我的这个定义,斋兄大概不会否定吧?

可见,判定小说中某个情节是否YY,一定是要有参照物的,这个参照物就是史实。

其实,聊小说就应该以小说本身提供的信息为据。如果硬要以小说所架空的那段历史的史料记载为据,那么请问斋兄,您又何以承认武松打虎、智深拔柳,还有宋江厚黑这些东东呢?既然要以史料记载为据,那么鲁武这些人物正史中根本就没记载过(稗史不算),宋江虽载于正史,但却只字未提他如何厚黑!正史的记载反倒告诉我们他可能是一位爱惜自己兄弟、颇讲义气的“义匪”。

对于宋江这个同时现身于正史和小说的人物,斋兄为何一遇有利于宋江的资料(史料)就全然不用,对小说中有利于宋江的资料也视而不见,却专门选择不利于宋江的资料呢?这种分析方法,难免让人感觉作者是先有判定,然后再带着这种先入为主的想法,去定向地选择自己所需要的资料做证据。

上面的意思归纳为两句话,就是:

1 压根儿就不应该正史、演义的信息混用。

2 如果一定要混用,那也不应为支持自己的既定论点而采取定向取证;

如果斋兄不是正史演义信息混用,而是仅使用演义信息的话,那么又何来意淫一说呢?

好吧,关于这第一点,我可以退一步--假定我同意正史演义信息混用的分析方法。即使如此,我以为斋兄认为梁山征辽纯属意淫,似乎也有武断之嫌。

既然意淫是与史料对比之后才得到的感觉,那么好,我们来看看北宋末年宋、辽、金三国的史实究竟是怎样的。

首先,公认北宋有两支野战军实力最强,西军第一强,北军(即大名府方面军)第二强。

其次,公认辽邦的东军(与女真作战的)战斗力明显高于南军(与北宋之北军对峙)。

再次,辽邦南军与北宋北军战斗力大致相当。(虽然正史上北宋攻击辽邦南军大败而回,但那主要是宋方指挥出现重大失误。)

既然梁山在羽翼未丰且后方不稳的不利情况下,都可以一举荡平宋廷北军大本营(大名府),那么在羽翼丰满且后方稳固粮草辎重得到宋廷全力支持的情况下,怎么就不能击溃辽邦南军呢?

斋兄总是说征辽一段是意淫,那么打破大名府难道就不是意淫么?如果评水浒非要弃征辽而不用,那么我们是否也该把大名府那七、八回给去掉?

如果大名府去掉的话,与此规模和难度类似的战事如两嬴童贯三败高俅,是否也该去掉?

如果以合理性和可信度这个标准来衡量的话,我可以说,智深倒拔垂杨柳,凌振火炮显神威,与梁山军三败高俅,同样的不可信 同样的不合理。是否我们也该把这段给去掉?还有公孙胜和戴宗的那些法术,我们又该怎么办?

--------

我以为,评论古典小说演义,不外这么几个评法:

1 完全基于小说演义所提供的信息来评;即使演义信息与史料不符,也坚持以演义信息为准。

2 抱着扫盲纠偏的想法来评,就是指出演义中不符合史料的情节。这种评法,即所谓“还历史真相”的评法,实际上有点assume读者都是史盲只有自己是大家的意思。因此这种评法是非常不受欢迎也非常没有市场的。

3 从写历史架空小说的技法角度,研究应如何真假混杂以达到最佳架空效果。这种评法在网上非常少见。

说到底,网上评三国评水浒评红楼的,多采用第一种方法。斋兄这个系列也是如此。

不过我觉得斋兄似乎先给整个好汉群体 以及 一些主要人物 在心里完成了判定,然后基于这种判定再去寻找支持证据。这种分析方法,非常容易造成对证据的“合我心意者取,违我心意者弃”的情况。比如斋兄对好汉群体的总体判定是“黑社会”,而不承认这个群体很大程度上是由“义气”二字组成的,于是斋兄就有意无意地弃招安后的情节不用,而只取招安前的部份为据。因为招安后的情节中含有更纯洁的兄弟义气因素,这显然不利于斋兄的既定立论。

当斋兄弃却后水浒后,为了rationalize自己的这个做法,于是就以史料为据,给后水浒扣上“意淫太过”的罪名。孰不知这样一来,读者自然也会用史料去重新评估斋兄前面的分析,一个最简单也是最尖锐的看法就是:既然斋兄你一定要以史料为准,那么,宋江之厚黑行事、梁山人物间那些钩心斗角、朝廷叛将(关胜呼延之伦)之卑鄙反复,又是载于那段史料呢??

我其实并不觉得斋兄这个系列是戏说文字,因为这个系列的信息含量和价值明显高于戏说文字(各位戏说大家,告罪告罪,其实我也很爱看戏说文字的),其中的许多分析,虽与前人有所重叠,但其分析之深刻、视角之独特,都是绝大多数水浒迷难望项背的。与前人的评论文字相比,斋兄在地名和官职等方面的全面考证工作方面,应该是填补了空白的;黑社会视角在某些场景下也是比较恰当的。这些都是斋兄的独到之处。我觉得遗憾之处,其实并非斋兄所持整体观点与某不同,而是斋兄的取证不够公允全面,使得您的整个论证过程存在一系列问题,并令整体观点得不到有力支持。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河