主题：【整理】读报摘要：最近一些经济信息的汇总 -- wqnsihs

如果是直接监管，可以说中央永远都不会有足够的人才和百分百明察秋毫的监管技术水平。

而且，假如发生恶性发债事件，发债者是死刑，监管的中央，也会被人责难失察，也是个充军罪。所以真要是事情隐约发作，监管的中央，说不定还要帮助掩饰呢。

假如换个方式，中央提出标准，比如债务标准、总额标准等等，再批准１０家发债代理机构，比如中金、中信等，由他们具体业务审核，向中央报备。那么假如有事发作，不申报的地方是死罪，申报不实的地方是死罪，业务审核不利、甚至包庇串通的代理机构也是死罪，而中央自己的责任摘的很干净，想对谁下手就对谁下手，想怎么整治就怎么整治。

这样一方面能把监管相对独立起来，另一方面在业务上以小推大，发挥杠杆和社会的力量，自身规模、水平的障碍肯定可以被克服。

以上胡言，难免空谈成份，但其实我想说的是：中央的监管思路应该发生变化了，从直接管理到间接管理，从业务、过程管理到目标管理。苏联把国家办成了工厂，我们现在是把国家办成了公司。一线的老油条们，肯定不服总部的小白脸们。因为小白脸不是创立公司的那些企业家。凭他们的业务能力和威望，想管住老油条，根本就是痴心妄想，所以上有政策、下游对策，再加上现在已经掺杂进政治的钱的因素。现在地方对中央最大的抱怨，就是不懂、瞎管，做机关的小处长就敢给一线的局长上课、办讲座。

小白脸们要想管好中国这个大公司，是要有帮手的，或者像忙总说的，想办法把自己人搞的多多的，也就是毛主席说的：不搞关门主义，团结一切可以团结的人，或者现代话讲，雇佣一切可以雇佣的打手。否则，你就是真好汉，也难敌四手，闹不好还给狗咬了。呵呵