主题：替人问个扒西方根的问题：西方古典如何保存和维持原貌？ -- 黑传说

不是那么回事。

经文本身基本是一样的，绝大多数情况下不可能有本质冲突。而且出土文献也未必就比传世文本更权威，有些出土文献本身不是实用的，而是专门的随葬品，意思意思的，错误远比今本多，这裘锡圭等权威造早就指出。当然，传世文本抄错、遗漏之类是有的，但鲁鱼豕亥与说书人随意发挥怎么可能是一回事？说书人只要按照故事情节发挥就行，而演义的基本故事情节都是较简单、情节连续的。而伟大的学术理论可能这样吗？举个例子，儒家传授的那些周代礼法，其间的繁文缛节，就算今天一个成熟的专业学者（从22岁读研到五十岁当教授），敢说大致都记住的都罕见；而这恰恰是很关键的内容，更不要说经学本身是百科全书式学术，相关的天文地理典制人情物理等都是最基本的组成部分。你让说书人去记，岂不抓瞎？

古代学术传承靠聚众授徒，文本和口耳相授并举。文本为纲，师说为目，纲举目张。守家法、循师说是秦汉六朝的基本规矩。这一传统因纸张普及而动摇，在印刷术普及后被彻底打破的。