主题：【讨论】房地产感想：市场与权力博弈导致的波浪起伏 -- wqnsihs

美国的情况比较特殊，在发达国家中，他们是先有私立学校，再发展公立学校的。因此，私立学校的基础比公办学校好得多。美国公立学校的运作靠社区的税收，所以富裕地区和贫穷地区的差异还是很大的。之所以民众对教育不均衡反响没那么强烈的原因，是因为他们不是和户籍挂钩，而是和房产挂钩（租住也可以）的。属于用脚投票。由于主要是按照经济调节的手段，而不是权力分配的手段，所以还凑乎吧。但是更强调效率，使得贫富地区的教育资源差距一直在拉开。

我国一些地区也在学习美国，强化经济色彩，淡化人为分配因素，比如规定入学需要在当时有合法工作，或是房产达到多少平米等等。部分学校改制以收取高额学费。但由于实行不彻底，学费还不够高，卷裹了部分高不成低不就的中产阶级，既上不起真正的贵族学校，又需要好的教育资源，所以怨气很大。普通阶层，则是户籍的限制，无法自由择校，所以怨气也很大。

由于金融危机，珠三角的发达地区都在不同程度的紧缩学位，外来人员入学难的问题，还将长期存在。毕竟，中央没政策，指望一个地区办全国的教育，是不现实的。什么“教育券”云云，都是书斋里想出来的。目前，地方政府没有解决此问题的动力。