主题:【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs
共:💬1944 🌺4418 🌵7
1.概率赢就是概率赢,尽管它肯定是“概率上不最差”,但是你如果说它仅仅是“概率上不最差”,就需要说明理由为什么它不能“概率赢”
2.“如果你认可‘有效市场假设’是指数基金在理论上的基本前提”。
我上贴说过了:“有效市场假设”本身成立与否都很成问题(这是事实,不是我是否无视它的问题),怎么会有我认可它是指数基金盈利的理论前提呢?
而且即或这个假设成立,它也不是指数基金盈利的理论前提。
3.概率赢不是分散风险,我前面说过了:不用分散风险,你现在全仓买入中石油,也能保证概率赢。
4.“美股指数图的历史故事,并没有必然的理由会成为中国股市的未来”
从上证指数已经发生过的历史来看,跟美股的趋势没啥不同,尽管这是有限历史时段的统计结论,但是在可知的未来保持同样的趋势是可以预期的,如果你否认这一点是需要给出理由的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 12 层
🙂指数基金有效的一个前提是有效市场假设 2 Grus 字1054 2010-04-25 07:26:18
🙂不同意! 1 庄汀 字753 2010-04-25 20:04:11
🙂你的“概率赢”是概率上不最差 1 Grus 字986 2010-05-01 10:27:48
🙂嗯,你的理解有如下几点问题:
🙂指数基金的"赢"不是指盈利 1 Grus 字306 2010-05-02 23:17:00
🙂你理解的赢,跟我理解的赢不同,这我明白了。 1 庄汀 字286 2010-05-04 01:04:13
🙂这个比喻好 网海 字30 2010-04-18 19:40:41
🙂中国的上市公司基本都不创造价值, 1 无聊的海上闲 字108 2010-04-16 01:19:28