主题：【文摘】关于宋江的投降与征方腊问题 - 邓广铭 -- 无斋主人

他原先写过一篇“宋江不是投降派”，还有陆树仑先生的商榷文章，（可惜这两篇文章，我手头都没有，可以去找找看）都详细考证过宋江不可能打方腊，邓老是用了李若水诗这个新证据来补正的，一是承认自己（宋江未被招安过）的错误，二是用这个新证据来加深原先认为是正确的观点。

我一直是认为宋江是投降或招安的。我引邓老的东西，是为了说明宋江打方腊是子虚乌有，也是我写历史上的宋江与方腊这篇的主旨。

我不太明白华发兄的观点，关于宋江招安是

1）宋江未被招安？

2）宋江主动接受招安？

3）宋江被迫接受招安？

华发兄是不是观点2）？那不知华发兄是怎样看这些史料的？邓老原先是1），看了李若水诗后变成2）。我个人倾向于宋史记载（观点3），李若水的诗在发泄心中不爽，两榜出身才混了个副县长兼公安局长（不过元城的级别不低，是赤县），宋江几个犯罪分子“杀人放火受招安”，倒抄近道弄了个官做做，难免心中不忿。不过以此完全否定宋史记载恐不妥。

关于宋江打方腊

1）宋江未打过方腊

2）宋江作为主力打方腊

3）宋江最多参与平定方腊的余党

这个很清楚了，我和邓老都是认为观点1），不知华发兄是那个观点？