主题：【文摘】关于宋江的投降与征方腊问题 - 邓广铭 -- 无斋主人

我对于宋江投降，趋向于2-3之间，张叔夜可能骗到宋江副手，逼其就范，宋江自然因为义气深重，顺坡下驴了，否则不一定会乖乖投降。张叔夜自己吹牛几千新兵就把人家灭了，好像跟前面数万官军莫敢敌不符。况且在海边，容易逃走不容易被围剿。民间在宋代就传颂宋江忠义，恐怕不是空穴来风。

后来关于方腊，民间宋代就说他参与了，他起的作用不一定明显，也不会太离谱，还有史书说他跟辛兴宗一起捉的方腊。在史料更齐备的明清，都没人对征方腊质疑，《荡寇志》基本是卫道士胡言乱语。征方腊时跟折可存很可能就是马岱、魏延的关系，方腊既灭，兔死狗烹，老折的墓碑上也是说，返回途中月余一直疲劳偏师就把宋江灭了，才这么容易得手。史书里不好意思说出口的事，在折家可就了不起了，宋江肯定比老折有名。从李若水的诗可以看到宋江降了一年也还没反，而折可存在灭方腊后1个月就把宋江又灭了。如果结合这两个情况来看，这里的时间关系，只有宋江有时间参与灭方腊的情况下（起码投降后一年方腊还在）才能存在。

后来很快，金兵入侵，朝廷无可用之兵将，意识到自毁长城做法的失败，政府也换了，以前当政的六贼成了反面，对宋江就不再列为敌对对象了，民间就可以自由的流传各种对于他的传说了。相反如果他真是自由反复，即使朝代换了，像李闯、黄巢，哪有这么好的名声？

无斋兄指出，一些提出宋江参与灭方腊的史书都有好些自相矛盾的地方，不错。但是研究历史的都知道，越是出自原始资料的史书错误、矛盾越多。而一些看似完整的国史，往往经过编纂人的校对、删裁，按照自己的判断面目全非了。这就是为什么新旧唐史五代史并立的原因。出于不同的材料，不同的结论是有可能的，但也不一定哪个是空穴来风，后世编纂人认为对的也不一定对，但经过他裁减后，也许就只能让我们看到错误的了。由于上面也许对大宋国朝形象有不利的猜测，如果存在的话，史书上的混乱不堪也就不难预料了，这确实是个难以结论的事情。