主题：【整理】看看当年西方主流是如何唱衰我们的 -- wqnsihs

对西方严肃一点的媒体来说很正常，其传统就是批评现政，特别是别的国家的事情，又是共产国家，不批评就不太可能。理由其实简单，天天唱赞歌会有人看吗？

现代社会中，需求往往是被供给创造出来的，这就是营销的成就。最典型的例子就是奢侈品和艺术品市场，豪华车和大房子也差不多，减肥茶和脑白金更是如此。创造需求的基本手段就是巧妙地告诉大家，这些东西都是好东西，是成功的象征，是社交的必要，没有这些东西你都不好意思出门。

具体到媒体行业，就是先告诉大家出事了或是要出事了，吸引了你的注意力之后再把故事说圆，然后报纸、杂志卖出去了，电视的收视率也上升了，广告就能卖个好价钱。西方电视新闻与CCTV的最大区别就是在这里，CCTV的头几条消息通常是祖国形势一片大好，领导同志忙着开会布置工作、接见外宾，总之，看不看问题不大，而西方媒体的头条一般是哪里又出事了，或是开枪，或是着火，让大家关心。南方系的风格与此相类，所以大家不喜欢也正常。

所以呢，《商业周刊》这篇文章其实太普通了，而且这不过是Bloomberg每天日常新闻中最常见的题目之一，做国际金融市场的人几乎每天都会看到类似的文章。我个人的过滤方式是看说话的人来判断可信度。这篇文章的主角是几个对冲基金的人，代表性不强，而且他们的观点很显然是从海外看的，对国内不够了解，所以其观点的对错暂且不说，总体价值不大。Bloomberg在媒体上是以及时性和专业性取胜的，评论员水平一般，其中几个人的观点更是存在严重政治偏向，基本属于文化垃圾。有位专门写亚洲市场的William Pesek，永远唱空中国，大肆鼓吹印度，对他的文章，我已经好几年不看了。

中国人对外部意见的重视程度是很高的，这一方面是自信心还不够强大，另一方面也是中国文化的传统，有则改之，无则加勉嘛。只要有自信，别人怎么说都没关系。