主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

其实，回到最原本的问题：什么是民主？按照西方国家的普遍理解，民主制度是建立在自由（保障权利）和法制（宪政、国家权威）上的一整套多数决定机制。

Javacai 哪里会否认多数机制，但是没有前两者做保障，就无法称为真正的民主，甚至出现暴力也不过是程度、时间问题而已。你也承认政治和暴力有某种暗合，那么不受约束的政治就容易滑向暴力。

至于说 Javacai 什么都往里装，大概是因为您，还有这个楼里的N多人，都想象的是作为概念、学理意义上的民主，也不排除有人直接理解为“人民当家作主”。而 Javacai 所指的显然是作为现行制度的西方民主，民主价值本身已经和很多价值结合在一起了。你看看讨论贴是因何而起，那是具体人和具体事，所以在这里制度比概念显然要切题。

这两者的差异实际体现了你们两个人思维方式的差异。可以这样想象：中国人不能搞西方式民主，因此也就不能照搬他们的现存体制，搞什么言论自由、地区直选、全国大选。所以中国人就试图从西方的民主制度中剥离出来的那些概念入手，想办法理解并套用在中国身上。但是，这些概念也都是西方人使用、发明出来的，他们运用这些概念，是有强烈现实背景和现实意义的，而且一般是学院派人士用得多。中国人很容易接触到学院派的看法，加上自己不能非常方便讨论民主，学术体便成为主流。接着这些学术体影响了公共言论。我们如果不是在中国产生学术体的第一线，则往往处于这个链条的最后一个环节。所以，这其实是走了一个大迂回，经手贩卖了N次之后，可能存在着不少误解、空谈、脱离实际、盲人摸象之处。