主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

所谓“强奸”是来源于“强奸民意”。如果有谁以“中国人民”或者“草根”之类集体名次的代表自居，把自己的意思强加在某个团体的头上才配得上“强奸”这个词。我原文里清楚地表明了“我认为”。后面的词用“我们”或者“他们”并没有本质区别只是一个代词而已。直接一点，你有不同意见是你的事情。我并没有把自己的看法强加到任何人头上，谈何“强奸”。我觉得你在用词之前并没有理解这个词的本意。

看来你也同意认识世界需要实践和认识交替进行。但是你对“不争论”的批评完全没有考虑到当时的具体情况。任何具体的政策都具有暂时性。没有哪个政策可以千秋万代一成不变的。今天应该争论应该反思并不等于当初“不争论”就是错的。事实上我认为在当时的情况下，争论已经太多了。特别是在缺乏实践检验具体情况下，争论已经变成了口号之争，派系之争。在当时的具体情况下，用“不争论”这个口号来停止毫无意义的争论，集中精力做具体的事情，避免内耗，用实践来检验而不是打毫无意义的口水仗，是一个非常有政治智慧的决定。“不争论”是对文革时期毫无章法的“大鸣大放”的矫枉过正。按照实践和讨论交替进行，一段时间以讨论为主而另外一段时间以实践为主的基本规律，“不争论”作为一段时期的具体政策显然有其现实意义。

另外，“不争论”本身也不是简单的拒绝一切争论。实际上“不争论”本身主要针对的还是“姓资还是姓社”抽象的，远远超出当时实践所能验证的水平的空泛的讨论。“实践是检验真理的唯一标准”之类有具体事实基础的讨论事实上一直在进行，不是一提“不争论”大家就都闭嘴。

另外“不争论”的真正意义不是一个人的耳根清静，而是在当时各个派别分歧严重谁也无法说服谁的时候为了避免分裂和内耗的权宜之计。如果能够通过争论取得一致意见，那争论当然有好处。但是文革遗风尚在，大家动不动互相上纲上线的时候还鼓励双方都缺乏具体实践支持的争论，只能导向国家分裂的结果。这种时候，还是暂时禁止争论，让双方头脑都先冷静一下为好。

认识的过程当然无法回避争论。但是在特定的历史时期，“不争论”可以避免我说过的那种一帮人在河边坐而论道，大打口水仗，等着河水自己干掉的情形出现。在这种情况下，即使是“不争论”，也是有很重要的现实意义的。