淘客熙熙

主题:代理一下政委 -- 达雅

共:💬709 🌺2701 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 代理政委(三)政府的两个职能

官办经济直接让各级政府充当资本家,这就比现有的欧美资本主义要优越得多。因为在欧美的资本主义主流范式中,资本家就是资本家,政府就是政府,政府是不能既是裁判员又是运动员的。而中国是政府充当资本家,这与欧美的资本家相比就有一个天然的优势,因为政府本身是有组织有纪律的,这就导致中国的政府可以以有组织打欧美资本家的无组织。具体表现就是,在经济成长期可以有重点进攻,要发展哪些个领域,而在经济衰退期可以有组织撤退。例如,这次金融危机一来,各国资本家都是裁员自保,但是温总理一喊话,那几个国有大集团就多招人,各地政府就促进就业,这就是有组织撤退。因为撤退是有组织的,所以效果就比较好,最早形式上走出了衰退。

凭着官办经济,中国就是垮,也是垮在欧美后头。那欧美都垮了,中国还怕什么?我猜当局也是看穿了这一点了,所以上上下下都是维持着对付着,维持住了就是胜利嘛。这点我和忙总看法不一样,我不觉得当前中国的问题多么严重,打不打青霉素生死攸关,我觉得打也是赢不打也是赢,无非赢多赢少,或者说付出代价多少的问题,袁绍切公孙瓒嘛。只是说我更喜欢打掉青霉素这种思路连贯的搞法。

但是,这并不是说官办经济就多么好,就该这么一直官办下去。这点我从06年看了陈经的《官办经济》起就是这个看法。官办经济是比欧美强,可以保证中国不垮在欧美的前面,只要中国不内乱。但是官办经济意味着更大的代价,例如更多的儿童被无辜杀害。不垮并不意味着天下太平,“文革”中国也没垮啊,但是武斗死了不少人不是。

按照TG的理论,各级党和政府,是对人民负有道义责任的,用毛泽东的话讲叫“为人民服务”,用邓小平的话说是“……,不改善人民生活,只能是死路一条”。而要做到改善人民生活,手段一是发展经济,二是加强社会管理。恰恰在这两个方面,中国的政府从理论上就跟西方政府,尤其是美国的政府不一样。

根据资本主义的教义,政府是不怎么管经济的。当然,教义也是可以修改的,所以这次危机以来,美欧政府都大大介入了经济。即便如此,美国政府也没有象中国政府那样操心年增长率是多少,增长率高了固然好,负增长了也就负增长吧,不像中国政府的保八维持会,增长率太高操心经济过热,增长率太低那问题就大了。由于中国政府坚定地执行“三步走”战略,中国成了“一切规则的例外”,30多年来是世界上发展最快的国家。而在社会管理问题上,美国是搞“小政府”,中国是搞“大政府”。

中美这种不同是有历史原因的。美国在有 Unite States 这个国家之前,基本已经是现代社会了,所以美国宪法能一直管用到现在。而中国是在党和政府的率领下,全国人民从1949开始,强行军进入现代社会的,所以当然政府要什么都管了。而管理经济则是从井冈山以来的传统和经验积累。中国社会的各级首脑,同样的级别,腰杆子硬不硬,是由背后的经济力量决定的。往小里讲,过去南街村的王宏斌和小岗村的沈浩坐一起,都是村级,王宏斌每个月理论上才拿250块钱还没沈浩多,但王宏斌的腰杆比沈浩可能硬了一万倍不止。王宏斌手里有南街村集团,你沈浩手里有什么呀?往大里说,都是总理,李鹏的腰杆子就没朱镕基、温家宝硬,因为李鹏当总理期间中央财政状况不佳。而朱镕基内战内行,把地方国企给卖了,自己却牢牢抓着央企,极大地改变了中央地方的经济力量对比。

但是,政府和企业是存在本质的区别的。企业可以解雇员工,政府不能解雇人民;企业可以只考虑利润,而政府必须首先考虑政权。这就是官办经济的危险所在。

官办经济要命的地方在于,让各级政府直接充当资本家。资本家首先考虑利润和增长,所以官员们报告讲话都是本地区上一年度GDP增长多少多少;资本家其次考虑提高雇员相对待遇以让他们更卖命,所以公务员和普通老百姓的收入差距越拉越大;资本家愿意剥离一切非核心业务以实现利润最大化,所以各级政府就把科教文卫这些非核心业务都尽量市场化了。至于政权的稳定,就让总书记和薄熙来、王宏斌们考虑吧。什么叫走资本主义道路,这就叫走资本主义道路。

官办经济这样搞,不仅违反了毛泽东,也背离邓小平。邓小平说,“不坚持社会主义,不改革开放,不发展经济,不改善人民生活,只能是死路一条。”我的理解,前面三个都是手段,“改善人民生活”才是目的,所以归根到底是“不改善人民生活死路一条”,哪怕你保八维持会运转良好,GDP每年增长10%。

通宝推:empire2007,猪啊猪,李根,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河