主题:【原创】谁的胜利?——看《血钻》后想到的 -- 长少年
要说钱钟书不是讽刺的确凿证据,没有人能真正了解别人的内心想法。间接的证据前面的引文里已经讲的够多,就此不论了。
历史洞察力,我不是很明白这个词的含义。就你这里所说的,预见性,把握未来一段时间学术发展趋势而言,我觉得蛮奇怪。因为搞学问的不应该追求这些东西。搞学问应该找到自己有兴趣的方向,自己认为有价值的方向,就此深入下去,而且兴趣往往占主要因素;至于这个方向是不是会变成潮流趋势,是不是会给自己带来很大的名气回报,那是次要的问题。诚然,很多,或者说大部分研究人员是把研究当成工作,讨口饭吃,完成上级人物,所以要追逐热点;但是最顶级的那些,都是凭着兴趣在做学问。
陈寅恪晚年花了很大的力气研究再生缘,但他的研究后来都没有引起什么重视。据此可以说他的预见性很差,做了费力不讨好的事情;但对于一个研究者来说,预见性实在是一个不那么重要的评价参数,做研究并不只是为了讨好。需要用预见性来打分的是政治家,经济调控者,股评家。
- 相关回复 上下关系8
压缩 26 层
🙂你的观点比较符合人之常情。因为我是在知识分子圈里长大的 4 wqnsihs 字136 2010-05-25 09:00:19
🙂太同意了! 1 gtssp 字48 2010-05-25 18:07:53
🙂哈,您的思维大概是理工模式、偏重操作主义的, 秦筝 字32 2010-05-25 09:11:47
🙂我们之前一直讲的是“洞察力”,不是历史洞察力。
😥似乎最初M总说的就是思想家,洞察力所指应该很明确吧。 阿蒙2008 字101 2010-05-25 11:42:42
🙂我想我们根本分歧是价值观不同。我是信奉学以致用 7 wqnsihs 字274 2010-05-25 08:42:11
🙂我现在比较迷茫的是不知道学什么 白杨 字30 2010-05-25 11:12:05
🙂看兴趣,喜欢是最好的动力。例如本来我不知道管理,接触后 1 wqnsihs 字72 2010-05-25 19:05:23