主题：【原创】基因专利战争—— 官司、困局与未来 -- 游识猷

共:💬36 🌺269

就总体而言，基因专利的问题已经木特鸟

1。绝大多数基因专利申请将永远不会获得授权，只能长久地挂在专利局，直至过期作废；

2。获得授权的专利绝大多数赚不到什么钱，Myriad Genetics的BRCA1/BRCA2专利只是极少数的例外之一；

3。专利的寿命一般是从申请之日起二十年；绝大多数基因专利是在人体基因组计划期间（1990-2003）申请的，这样很多基因专利业已命不久长矣。

几点订正：

一、基因专利简明史

Diamond v. Chakrabarty争论的焦点不是基因专利，而是活物专利。这里的活物是经人工基因改造过的细菌。

这么多的专利自然给各大制药公司带来了巨额利润——据统计，截止2007年，医药界的20个领军公司约40%的收入建立在专利许可之上。

这里所说的专利中的绝大多数应该是非基因专利。

二、不为人知的“反公地悲剧”

基因专利很难形成这种困局；即使形成了，也不会杯具。IT的经验提供了现成的解决方案--专利池/专利联盟。

三、生物专利形成的困局

专利对制药业利远大于弊。当前制药业的主流依然是传统的小分子药。小分子药的专利问题相对简单，一般不会需要“几十种专利的授权许可”。大分子药，疫苗面临的专利问题也没有那么可怕。被专利困死的大分子药，疫苗不是没有，但不多。

四、被基因专利困扰的人们

这些“人们”里很多是起哄架秧子的。

五、BRCA引起的官司

个人感觉，Robert Sweet的判词在法理上有些地方不太站得住脚。这个皮有得扯了。

六、基因专利的未来，是继续困局？还是找到出路？

ACLU这次不仅仅是在与Myriad一家公司战斗，事实上，他们希望能一举打破各大公司对基因的垄断。

多数基因专利掌握在新兴的小公司手中。这些小公司的绝大多数如果没有破产就已经转型了。

当然，那些依赖专利带来百亿美元利润的公司绝不会束手待毙，他们会尽一切努力改变法律的走向。这场官司必然会旷日持久，也意味着反公地悲剧在短时间内依然将继续。

同前，这些“带来百亿美元利润”的专利绝大多数不是基因专利。

通宝推：leqian,

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友