主题：【原创】大河入海处 之 抗美援朝 -- 史文恭

三和一少的要害是与大国缓和，减少对第三世界的支援。但在当时的情况下并不现实，因为中方九评虽然有语言过火但守住了党际争论的界线，中苏由党际争论发展到国家关系紧张的主动者是苏联。党际平等争论，从老子党变兄弟党，不也是赫鲁晓夫刚上台时提倡的吗？批到自己就受不了了。

换言之，你要缓和对方并不缓和，苏联口头表达过缓和的愿望，但随之而来的就是摩擦小动作，单方面缓和就是投降。美国方面就不用说了，根本就没有松动的意愿。

这种情况下老毛从第三世界出击，支援第三世界的独立斗争，是击敌侧背的薄弱环节，包括阿尔巴尼亚的堡垒化就是在巴尔干扎下的钉子。王稼祥提三和一少，实际上破坏了这个布局，为何不能批呢？当然具体的代价是否过大可以争论。

中国反帝、反修、支援第三世界的姿态收到了两大红利，一个是几十个既不愿意跟美国又不愿意跟苏联的亚非拉国家把中国当作标杆，帮助中国恢复了联合国席位；另一个就是在非洲的收获，今天中国在非洲的声誉就是60－70年代坦赞铁路、援外卫生队、军事援外撑起来的。

如果照王稼祥那样搞三和一少，不仅缓和难以达成，由于苏联党对中国党的影响力还可能造成新的不稳，中国也不一定能恢复联合国席位。

总之是不能以80年代或更以后中国安全形势缓和的局面去想当初该如何如何。把批“三和一少”作为老毛的错误，更多的是出于政治目的。