主题：代理一下政委 -- 达雅

奴隶啊，农奴制啊，这大概都是右派精英们扯出来的大旗。还有很多词儿：封建、专制，暴君，独裁...，就好像左派说什么资本贪婪、肮脏、剥削...扯这些词儿都是空对空，属于政客对骂的套路，讨论问题要摆事实讲道理的分析。

河里不仅您一位农民子弟，咱不要有血统论，就事论事，更重要的是要跳出自己视角的局限性，要发展的、全面的、客观的看待问题。就剪刀差的问题，和后来小平的先富带后富很像。让一部分人先富起来/让工业发展起来，先富带动后福/工业反哺农业，最后达到共同富裕/楼上楼下电灯电话。

剪刀差合理不合理，这个要从不同的视角看。从个体的视角，如果站在被剪的角度，肯定不合理。但站在全局的角度，站在中国必须发展工业的角度，站在中国被严密封堵的角度，站在中国时刻被军事威胁的角度，这又是合理的而且是最佳的路径。当然，平等、自由、人权之类的词儿谁都会说，但这个世界哪有真正的平等呢？按劳分配就平等么？我生来瘦小他生来强壮，我比他干活努力多了可还是挣得少。事实是中国活下来了，没有被核打击，也没有沦为殖民地。不要以为活着是理所当然，农民的确很苦。但如果中国没活下来，恐怕你我连现在对着电脑诉苦的机会都没有。

所以从一个国家政治的角度讲，剪刀差是合理的，毛泽东作为历史伟人做了他应该做的选择。至于道德上的是非对错的争论就算了，这个问题的争论能争论到个体利益个团体利益，争论到儒家文化和西方宗教，争论到奉献精神和个人主义，争论到平民历史观和英雄历史观，甚至争到人类意义和生命起源，永远不会有标准答案。

代政委说如果不采用计划经济，恐怕城乡差距会大于剪刀差，这个我认为是正确的。咱不能拿现在的城乡差距和当时比，因为现在中国的经济是建立在剪刀差发展起来的工业基础上的。而当时在没有工业基础的情况下放弃计划经济，城乡差距会比剪刀差更高，这才是代政委最后一段的核心。剪刀差虽然剪掉了农民的利益，但如果没有计划经济，资本的剪刀会把农民的利益剪掉更多，更干净。

你认为农村生活很苦，这个不会有人否定。如果你要批判，应该批判为什么毛把剪刀差的差别定的那么高，为什么不给农村多留一些，为什么不发挥计划经济的优势，使得农村的生活更好一些，而不是批判计划经济本身。农业留下的太少，这个毛当时也是很愧疚的。这是面对当时中国所处的历史时期和客观环境的选择。计划经济熨平资本造成的两极分化，但造成了农业和工业的产业分化。其实也不能叫产业分化，应该叫产业差距更准确。分化是带有趋势性的，剪刀差并没有马太效应，反而行业（工业对农业）的反哺要比资本的先富带后富可信的多。