主题：汉代于阗在帕米尔的理由 -- 泉畔人家

于阗问题不是什么穿越小说，起关键就是如何理解史记大宛列传和汉书西域传里对于阗的记录问题。

实际上，从这2部最重要的史书记录内容看，于阗必然在帕米尔高原附近。

只要司马迁记录的是正确的，那么西汉于窴在和田就必然是假的。现在是需要你们支持主流学说的人们，拿出否定司马迁这条记录的硬证据来。至少到现在为止，除非你说司马迁是道听途说，乱写，否则这一条就铁定无法解释。

葱岭北河是常识推理，所以我用的是可能。但史记和汉书我们至少应该承认其权威性，与史记汉书明显矛盾的结论，那么必然应该有足够的证据来推翻史记汉书里的记录。我现在，看不到有人拿出证据能推倒史记和汉书里的记录。有的只是一些人说司马迁是道听途说，写错了。我感觉，这才是架空小说的常用写法。在没有过硬实物和足够其他历史资料的情况下，就敢说史记和汉书里是道听途说，这连猜都不是了。

只因为斯塔因说，和田是于阗都城，所以这个结论就变成了事实。斯塔因是在和田发现了很多文物，和田也可能确实成为了于阗都城，但那不是在张骞时期，不是在史记和汉书里记录的时代。斯塔因用“架空小说的常用写法”确定了于阗的位置，他也许是无意，也许是有意为之，但中国的学者们确都不假思索的接受了，连史记大宛列传和汉书西域传都不知道认真看看了，岑仲勉把汉书西域传于阗里程从9670改成7670，依据何在？