主题：南阳诸葛庐，你到底在哪儿 -- 鸥盟

从新浪看见一篇文章——《新三国再挑诸葛躬耕地之争 河南南阳要剧组道歉》，说是《新三国》胡编乱造，把隆中卧龙岗搬到了襄阳，南阳人民很愤怒，又是组织小学生抗议、又是卧龙岗前砸电视机，搞的十分热闹。其实已经不是什么新鲜事了，从明清时期，南阳、襄阳的诸葛官司就打的很热闹了，原因和现在其实也差不多——明嘉靖年间，南阳卧龙岗上香火旺盛。

有人说了，诸葛亮自己在《出师表》中都写了“臣本布衣，躬耕于南阳”，当然也有人认为此南阳是个小地方的名称，不是指南阳郡。我个人意见，此处的南阳恐怕就真的是指南阳郡，这里和刘表的地盘是接壤的，距离不算远，诸葛兄弟在这里住过，不是没可能。

看样子我是支持南阳说了，呵呵，那可不一定，因为现在争的不是诸葛亮在哪儿待过，而是三顾茅庐的隆中卧龙岗到底在哪儿。于是大家就都翻开《三国演义》找证据，在我看来，南阳方面几位“重量级”人物找证据的手段着实差劲了些。

比如南阳诸葛亮研究会副会长张晓刚说：“新《三国》依据的是罗贯中的《三国演义》，这场戏在《三国演义》里属于第三十六回，即《玄德用计袭樊城 元直走马荐诸葛》。罗贯中在此处已明确提到了诸葛亮与襄阳、南阳之间的关系。”

张晓刚还认为，客观地讲，《三国演义》既写了诸葛亮曾经居住于襄阳，又写了诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗。写了徐庶与刘备道别于南阳新野之后，经过南阳卧龙岗见到诸葛亮之后，又继续前行至许昌。而这样，也符合由新野去许昌时途经南阳这一地理实际。因此，新《三国》在此不提诸葛亮躬耕南阳，并将诸葛亮躬耕地——南阳卧龙岗硬搬到了湖北襄阳，违背了原著。张晓刚还说，根据历史记载，三国时，襄阳是一个很小的县，当时更没有隆中这个地名。隆中当时叫“阿头山”，新《三国》中徐庶说襄阳城外三十里，有一片山野名叫隆中，简直成了一句极其“穿帮”的笑话。

既然张先生认为《三国演义》第三十六回就是隆中卧龙岗在南阳的证据，那我们就按他的说法也来翻翻书，看看老罗在第三十六回中是怎么说的——正望间，忽见徐庶拍马而回。玄德曰：“元直复回，莫非无去意乎？”遂欣然拍马向前迎问曰：“先生此回，必有主意。”庶勒马谓玄德曰：“某因心绪如麻，忘却一语：此间有一奇士，只在襄阳城外二十里隆中。使君何不求之？”

既然大家都是以第三十六回做证据，我不得不说，不管《新三国》有多么胡编乱造，至少在此处细节它是忠实于原著的，张先生的读书方式太过先进，我是跟不上他的思维方式的。

二月河则说南阳在汉代是大都市，有《南都赋》为证，它在当时是除首都之外的第二大城市，经济、文化、教育等都极为昌盛。张衡、张仲景等名垂千古的优秀人才也都是和诸葛亮同时期的人。而襄阳在当时很小，出现诸葛亮的情况几乎是不可能的。这就好比清华大学、北京大学出现了一拨顶尖人才，我们可以理解；但突然在穷乡僻壤里冒出一个诸葛亮，那就不可思议了。

琅琊阳都比襄阳还小，可偏偏诸葛亮就是出生在那儿，二月河先生的论点真是太恶搞了，没法评论。

最后说一点我自己的想法：当时的南阳郡已经被曹操攻下来了，刘备随便带着几个人，一而再再而三的往敌占区跑，真当曹军无人吗