主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

楼主文章写得不错，引用事实很鲜活，但是有点过于强调金融和战争的作用了,字里行间可以读出阴谋论的味道。给我一种美国靠金融和战争算计其他国家才能保持优势的感觉。

其实，金融和战争只是一国实力的外在表现，而非其根本。美国的核心优势不在于他们在金融和资本市场的优势地位。而在于他们能融合全球人力资源为我所用的能力。

国家之间的竞争，说到底是人才的竞争。在全球化时代，人才的自由流动已经不受国境限制了。

如果拿中国历史做比方，美国和春秋战国时代的秦国很类似；如果拿欧洲历史做比方，美国和统一意大利后的罗马很相似。这两个国家在未成为帝国之前都是不拘一格在吸收从其他国家来的人才。为什么它能吸收到人才可以开个主题另外讨论，但得人心者，得天下，历史的经验总结值得汲取。

美国从开国到现在，两百多年来不停的吸收全世界移民，这个本事说起来简单，做起来其实极难。随便举个例子，外地人到北京上海工作，虽然这些人的高考成绩可能比北京本地考生平均高一大截，但收入,地位和社会福利都被有组织有系统的歧视，所以一直才有很多人选择深圳，因为深圳是个移民城市，谁也不用歧视谁。其实95%以上的上海或北京本地人在100年前也是所谓的“外地人”。同文同种的国家都有这么大的隔阂，200年的种族融合确实很难得，像南非就没融合好。

日本和欧洲人口基数既小于美国的3亿人，又因为都是封闭的非移民国家，人才靠自产自销，无法大规模引进人才。等经历过2战后艰苦生活的老一辈人老去后，长期衰落趋势是必然的。

中国人口基数多，但是长期缺少社会基础设施（我指广义的基础设施，包括图书馆，互联网，交通网络，上一代的智慧经验, 商业规则，法律，宗教和道德，等等），出人才的比例远小于美国。中国也不是移民国家。所以从人才角度看，今后几十年内还是无法和美国争霸。

等中国的人均工资收入达到美国标准了(否则无法阻止人才流失），再过1，2代，也许可以超过美国。在此之前，走捷径可能反而会欲速而不达。

用伟人的两句话总结：

中国的事情不要急，慢慢来;

要阳谋，不要阴谋。