主题：【整理】转贴。 薄熙来重庆新政 -- 破奴冠军

有数据有真相，先批数据。

09年的数据，上海人均8万，贵州人均1万，明明是8倍，何来差距上了10倍？

还说是世界之最，真是信口开河。

印度去年的不完全数据,Chandigarh邦119240卢比，Bihar邦12643卢比。数据来源

Chandigarh邦是Bihar邦的9倍多，“差距不过4倍”显然是胡扯。

正是因为这种砖家，搞得现在连哈印的都有市场。

发达国家的普遍是什么普遍？美国Columbia的人均GDP明明就是Mississippi的2倍多。

这个说法头次见到，很不合理。

1.如果是国务院命令驻联合国大使标重庆，那说明是有政治意义的，很严肃的事情。那么，这样正式的标注，必然可以找到正式资料的。我找不到。前三个城市是哪些？也同样找不到正式资料。不合常理。

2.如此正式，具有政治意义，那么香港、台北也必然应该有标注，加上北京、上海，第四轮不到重庆。国务院不可能犯此政治错误。

3.网上的主流说法，四个城市是:北京、上海、南京、重庆。

南京不是直辖市，并且离上海近，以现在的标准，选四个，轮不到南京。

4.我没去过联合国总部，但去过的人很多，应该有不少河友去过。从来没见过这张传说中的悬挂在联合国大厅的世界地图。

所以，另一个说法更合理:这联合国标注的四个中国城市：“北京、上海、南京、重庆”，是指的45年联合国成立时所使用的美国制世界地图，当时重庆为陪都，远东抗战指挥中心，标上是自然而然的事。

此人开篇就信口开河，可见其水平，臭鸡蛋文章。

文中的内容多数是很口水的东西，没有具体数据的批起来也麻烦。但是这篇文章既然发到各大媒体了，有了影响力，我看着不爽，也来批着玩。

为了附会他的农民直辖市的说法，把一些小众的观点说得跟主流观点似的，很容易让人误会。

以前没听过这说法，这个农民直辖市似乎是网络上重庆成都网友打口水仗的时候喊出来的。

当时较为中肯的说法是“直辖市的牌子，地级市的底子”，另一流传较广的说法是“全国最大的县城”。不过，武汉、天津也有这样的自嘲。要做全国最大的县城也不容易。

山茶花，不是川茶花。

还是第一次听说。完全是为了他自己的立意牵强附会。

重庆的名气根本不是靠这些所谓的什么美，靠的是抗战精神。

自古有“巴出将、蜀出相”之说。

重庆第一次成为四川的政治经济中心，全国的焦点，是在抗元时期，所以有的著名的钓鱼城之战。

近代的崛起是源于清末的被迫开埠，依靠工业成为四川的经济中心。

再后来作为战时陪都，成为远东焦点。解放碑最初的名称就是抗战“精神保垒”。

这些BC不知道发掘重庆真正的文化内涵，就知道宣传什么美食、美女。

如果说当时经济总量一点不大，现在就更不大。直辖十几年，重庆的排名是退后了，经济总量先后被天津、内蒙、陕西超过。

所以，我对薄之前的重庆历任老大是很不满意的。除了镇东同志修路很有些成绩之外，其他基本无可圈可点之处。但是镇东只管修路，连人事权都放手，治吏都不管，也算不上很满意。

重庆从最初的“直辖市的牌子，地级市的底子”，到后来的“直辖市的位子，地级市的班子”，直到现在的“一流的舵手，二流的水手”。象这位教授，说他是二流水手都高抬他了。

作为重庆的谋士，这个你都不敢想那你成天想什么呢？敢想、想过的重庆人多了，不只我一个。

可能是不可能的，可能是可能的。真是绕口的废话。

作为谋士，而且说的是将来，这种未言胜、先言败的精神真是BC。

短期内重庆人均赶超京津沪是不可能的，但总量是完全可能的。而且应该是必须的。

重庆恢复之辖之初，经济总量就是高于天津的。正是这些强烈西部意识、盆地思维的不长进官僚拖了重庆发展的后腿。

重庆按户籍人口，按09年GDP，只要人均GDP达到上海的一半，总量就接近上海了。你这个BC居然连这个都不敢想？

所以有一个说法是薄对这些官僚洗脑，洗得好，不洗一下，重庆如何腾飞。

你就是部级，当县长还是管一个县，当区长还是管一个区。

找借口还找得理直气壮的。

按这套说词，北京、上海的官员水平也该比其他省低了。

所以支持薄多空降点干部。咱们中国从来不缺人。

长篇大论的思路，无非是库区很穷，底子很差，重庆直辖后的发展缓慢是有原因的，是必然的。透出的是等靠要的西部官僚思维。

我呸，要不是薄来了，这些BC官僚还不知道要自我满足多少年呢。直辖都十几年了，就不能换个套路吗？

这种学者，只会信口开河打官腔，作为重庆的僚，既看不到有价值的见解，也看不出对重庆的热爱，怎么能不让人BS。

意识形态方面的东西批起来更口水。不过，以管窥豹，一叶知秋。

还是那句话，作为重庆人，要感谢薄，BS某些土官僚。