主题：我看两房退市的影响 -- 龙空砖头

最近美国两房在纽约证券交易所退市，引起大家对于两房是不是会破产，以及中国手中的几千亿两房债券是不是会血本无归的担忧。

我觉得这些担忧大部分是多余的。

首先，两房债券只是个笼统的说法，其中实际包含了两类债券。一类是两房自己发行的公司债券，背后是两房的信用或者公司自有资产，债券发行收入用来作为两房自己的营业开支，两房用自己的营业收入来支付债券本息，这一部分占到大家通称的两房债券中的一小部分。

另一类债券则是两房的主营业务。两房从美国银行和贷款公司手里将美国居民房屋贷款买过来，重新打包以后以债券形式卖到市场上去，这类债券的背后是美国居民的购房贷款，债券本息是由美国购房人归还的贷款来支付，两房起到一个中介的作用，这一部分占到俗称两房债券的大头。

如果你仔细分析美国财政部每年进行的抽样调查问卷，中国手中主要拥有的就是这第二类两房债券。

在这种情况下，先不论两房退市不等于破产这个事实，就算两房真的破产了，中国手中的两房债券的还款人是美国广大购房人，中介倒掉了，可是美国购房人的负债仍然有效，两房债券仍然将得到偿付。

实际上两房破产的概率是非常小的。美国在5-60年代设立两房就是为了让他们支持美国房地产行业的发展，在政治上是扶植了美国有产阶级的迅速扩大。

经济危机以后，美国房产市场完全是依靠着两房发行的房产贷款债券来支持着超低的房贷利息，从而达到复兴美国房地产市场和相关经济的目标。根据美国房地产市场和银行贷款运作的现实，两房的地位和角色不可取代。即使现在的两房不在了，也必须有新的公司来接替两房的任务。

这种情况下，两房破产的成本是美国政府承受不起的。首先两房债券共有6万亿，绝大部分都在美国各大银行，退休基金，共同基金和其他投资基金手中，包括中国在内的外国政府只有很小的一部分。所以两房倒闭的任何金融后果将主要由美国自己的金融体系来承担。两房在美国经济的地位可以和工商银行在中国的经济地位相比，比起08年倒闭的雷曼兄弟公司来说，两房可能造成的影响将至少是雷曼的几十倍，美国政府不可能会让自己还脆弱的经济体系再遭受一次致命打击的。

从美国房地产未来的发展角度看，两房也不宜倒闭。美国房地产离不开两房这样的角色，而两房已经是“隐含”美国政府担保的公司，比起市场上其他金融企业来说信用等级都要高，两房垮掉的后果，就是没有其他任何金融企业可以胜任两房的角色，只有美国财政部自己才能充任这项工作。对于美国政府来说，这就相当于一下子将美国国债增加6倍（美国国债刚刚超过1万亿），这在政治上是不可接受的（这也是为什么几十年前美国政府不肯提供政府担保给两房的主要原因之一，防止两房债券被计入国债）。

无论如何选择，为了美国金融体系的存续，为了美国房地产市场的发展，为了美国的经济恢复，美国政府都必须把两房支撑下去。

• 两房债券现在当然在正常流通
• 河里关于两房债的讨论很多了，
• 美国政府当然不敢明文承诺担保