主题:实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心
"这个模型渊源于斯蒂格利茨和鲍而斯的成果,一个是主流学者,一个是激进学者,似乎洗心和自己的激进朋友对他们都不了解;而日本的精益生产方式应该不难了解到。因此,自认高明的洗心河友及她的朋友们的错误,既是他们理论学识不足的结果,也是他们实践认识缺乏的结果。在打算对罢工提出预测前,总该多些相关理论和现实了解准备才好;在预测错了,更应该想办法认识自己的不足,并改进自己的作风。而洗心河友却站在了自己永远正确立场上,先是用自己的懵懵懂懂要求河友慎重支持罢工工人;在结果出来后,却还高调要求反对他们的预测的人向他们的学风学习,忘了自己在理论和现实认识上的双重短视。陷在旧经验的泥潭里,却标榜着“实事求是”。"
但是这一段的评论是否过了些,反过来说,我原先也不知道斯蒂格利茨和鲍而斯的理论,他们在罢工问题中对国企工人新生代农民工不同行为方式的提出,然后铸剑兄你对此的精辟分析,对我来说恰恰是理论价值发现的一个过程。那么我除了自责没有大范围阅读思考之外,是否也可以说左派的理论宣传工作做得太不够了?理论没有接触“地气”太久了?诛心一下,洗心对此没有回复,我个人认为并不代表不认同此分析,只是,被人发读书卡本身就是件郁闷的事情,更何况被说成局限在“实用主义”的泥淖中。
洗心和wxmang都是我尊敬的网友,其价值在于大量在“社会主义初级阶段”的实践经验,马克思主义是批判“社会主义初级阶段”的最有力武器,当然是一座理论宝库,因为我们经历过的,别人几百年前就在经历。问题是,本土化仍然是一个问题。理论上的推导和实际的经验,需要的不是批判,需要的是融合,wxmang对执行力缺乏的苦恼,是第一线的迷茫,左派的戾气,是被排除在第一线外的愤怒。
被排除还是自我放逐也是一个可以讨论的问题。网上所见,左派最大的问题还是坐而论道,而没有成为意识形态战士,什么是意识形态战士,基督教的传教士,NGO的工作者,TG若干年前派驻华北农村的工作队都是。对意识形态的战争来说,重要的不是理论的圆满,而在于如何在基层构建广大的网络,占领人们的心灵。基督教教义,本身就需要有先验的神的存在,理论上说经不起无神论者的一驳,但是他的力量在于遍布的教堂和教会,时时刻刻对信众提供必要的物质上的帮助和精神上的慰籍。马克思主义理论上虽然先进,但是近年来在意识形态斗争中的失败,为什么?重要的不是地上天国的理论不圆满,而在于各地共产主义小组的官僚化。
所以,我个人认为,要解决我们的问题,就要解决一个西方社会面对过的一个问题:政教分离。意识形态上的信仰应当存在于日常的行为规范/身边的社会组织当中,但是不能够对世俗的政治产生绝对的影响,因为政治是一个权衡的过程,政治上的利弊权衡势必玷污信仰上所需求的价值绝对化,这对政治家和理论家本身都是不幸的。但是,教的组织存在,又让政治家不至于背叛最基本的行为规范,同时切实地降低行政成本,给螺旋下降的世俗博弈一个安全阀门。我注意到NG要加强基层组织的力量,我以为是认识到了问题所在,但是因为政教合一的体制,我认为成功的概率并不大。
所以,我认为与其左派在网上党同伐异,狠批私字一闪念,不如组织起来,提供一个体制之外的制衡力量,把学雷锋做好事/为人民服务贯穿于自己的行动当中,维护弱者的利益,并同一切地下的传教组织作最坚决的斗争,不要让洗心所说的那个为农民工维权的律师单打独斗,一个人承担挑战社会不义的所有成本--最终的目的是事实上复活毛泽东,让党的总书记在就职的时候可以手按《共产主义宣言》发誓:为共产主义奋斗终身。
所以,我对左派其实也有很大的希望,要做的事情可以有很多,但是为什么要在犄角旮旯的理论问题上分出高下,而让大多数人的因为对精神洁癖的恐惧而失去对左派的信心呢。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂啊?这么好的文章,谁给删了? ifuleu 字22 2010-06-30 06:34:51
🙂分析得很好
🙂说得非常好 iwgl 字138 2010-06-28 17:34:50
🙂斯蒂格利茨类似经济学中的乔姆斯基是不容于“主流”的 墨里荀 字56 2010-06-28 00:25:37
🙂斯蒂格利茨 海神八尖叉 字323 2010-06-28 03:29:01
🙂乌贼兄,我和洗心河友的分歧可能比你想像得大。 16 铸剑 字705 2010-06-27 23:37:14