主题：胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅

再加上点前提的话将军的话没有太多问题。

若果半岛统一是和东西德一样是西方一边彻底吞下东方，那么一个有美军的韩国未必会是比一个没美军的韩国会更好。韩国的民族主义比天朝牛多了。

半岛统一始终是一个内部问题，要是哪天北方像当年东欧一样崩塌，这也不是天朝所可以阻挡的事情，不可能天朝像1968年那样开进朝鲜。自然625式的武力统一是天朝绝对会阻止的。但是1989年式的统一就不是天朝所能左右的。我们不会抛弃朝鲜，但是不代表天朝要在任何情况下维系朝鲜的存在，即使天朝尽了最大努力，朝鲜未来能否继续存在也是取决于他们自己的修为。

韩国跟西方的亲近已经是一种社会现实一样的意识形态。西方许多学者在80年代末对北约、欧盟在冷战后解体的预言失败后反省过，结论是现在欧盟、北约在冷战后的持续很大程度上靠的是共同的意识形态：民主 共和（仅指西方语境）。不过副作用是美国以外的国家差不多都马放南山了，现在回头看天朝要有大使馆挨炸这种偶然事件来打破幻想本身就是怪事。

因此，即使朝鲜半岛统一，也绝对不能指望这个国家距离中国比美国近。不论有没有美军存在，这个国家都不会在深层次上跟TG在台上的中国从心底友好起来。在中国人看起来很屈膝的事情（保持与美国的同盟、类同盟）在他们看来却是一种与正义和时代潮流站在一起的行为。这种东西与地质运动一样算是社会事实上的不可抗力。不要指望他们跟中国会在哲学层次上友好起来。

韩国将军的想法跟美国冷战初的一种思路类似，沿着静止的边界严密封锁后等待对方的内部僵化倒下，然后不费一枪一弹收货。苏联的确是这样垮台了。他的思路并不傻，现在统一要花天文数字的金钱，谁加税去对付账单就是即时自杀。朝鲜份量太大，代价较小的统一时机也错过了。

想收民族英雄的名声又不冒即时政治风险的代价拖就是上策。