主题:【原创】日志随笔短平快-by 老马丁 -- 老马丁
为了达到欺骗误导公众的目的,所谓“2003年新闻〈三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水〉”的文章题目就被篡改了。原文题目是〈三峡大坝固若金汤,可以抵挡万年一遇洪水〉。看到内容就更清楚了,这已是一篇形容三峡大坝本身建造的非常坚固的文章。即使遇到万年一遇的洪水,大坝本身也能固若金汤。通篇根本就没有过三峡工程可以抵御万年一遇的洪水的意思。这里反坝人士的欺骗宣传,非常有技巧,他们知道大多数人不会仔细的去查看原文,所以,就放心大胆的造谣。但是,由于该文章的题目已经说得很清楚,抵挡万年一遇的洪水是关于大坝本身的安全性的论述,根本就不是指工程的防洪作用。为了能达到骗人的目的,他们就故意把题目中的“三峡大坝固若金汤”的部分给删掉了。因而就无中生有的编造出了,我国媒体2003年曾宣传过三峡“可以抵挡万年一遇洪水”的假新闻。
至于2007年和2008年的新闻内容,其实并没有任何区别。因为三峡工程的防洪作用非常明确,就是保障把下游河段十年一遇的防洪标准提高到百年,在配合分洪措施的情况下,可以抵御千年一遇的特大洪水。实际上在2007年的新闻中,不仅也曾提到过三峡可以抵御百年一遇的洪水,而且,在说到三峡可以防止千年一遇的洪水的时候也是有条件的。文章中所提到这个条件,就是三峡水库要下泻8万的流量。实际上这8万的流量是非常的大的,我们今年说三峡发挥出了巨大的防洪作用,也不过是拦蓄7万流量的洪水。所以,在任何时候要说三峡工程可以防止千年一遇的洪水必须是要有条件的,如果不说明要下泻多少流量,就要说明必须配合分洪措施。而在2008年的新闻中说三峡可以抵御百年一遇的特大洪水是一种非常通俗的简单表述,无需加上任何修饰的语言。
关于“2010 年新闻〈三峡蓄洪能力有限,勿把希望全寄托在三峡大坝上〉”就更是一种记者断章取义的炒作宣传。整篇新闻详细的报道了三峡工程今年已经发挥出了重要的防洪作用之后,记者在结束语中引述了水利专家的一句话而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂光咱河里已经三人了。 njyd 字0 2010-07-30 04:40:34
🙂这就叫三人成虎 落花流水 字118 2010-07-26 21:55:23
🙂现在在三峡问题上造,基本可以肯定别有用心,真是其心可诛。 2 然后203 字214 2010-07-24 08:13:54
🙂再转一篇
🙂真真假假,虚虚实实,这个批驳说服力明显不足。 2313234454dfsd 字0 2016-07-11 13:22:38
🙂这个帖子昨天在mitbbs上看了n遍了 2 添奕 字663 2010-07-21 08:17:14
🙂火教,您别无语啊 蝶舞春园 字102 2010-07-21 00:20:50
🙂看链接吧 老马丁 字67 2010-07-21 07:32:11