主题：【讨论】从毛岸英的牺牲谈起 -- 可梦之

先用群嘲地标题把大家拉过来，再表明态度，我是半个毛粉。

看了河里这么多跟帖之后,我本来以为对这个问题已经没有异议了。为国捐躯，葬在异乡的烈士早该安息了.

没想到今天看到买买提把这个问题翻出来。

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34056141.html

结果在镀金问题争论不休，都不能说明对方。

我突然明白因为河里的网友在这个问题上认识普遍趋同，才容易达成共识。

要是把相同的帖子放在愤青或者右翼人士聚集的网站，还是不可能说服对方。照样会有人说毛岸英就该死，那美国飞行员炸得好，该发个一吨重的奖章。

因为立场不同，要从逻辑上完全驳斥他们是不可能的。

还容我细细道来。

1.扯到镀金,你就输了. 因为你永远无法证明毛岸英完全不是去镀金。

岳飞抗金，照样有人说他是发战争财，靠制造种族之间的流血来达到升官发财的目的。

于谦救大明于将倾，照样有人说他是以全北京城老百姓的生命为赌注(蒙古素有对抵抗城市屠城的传统)，贪功冒进。

连清得不能再清的清官海瑞，也照样有人说他是因为他沽名钓誉，轻实利重虚名而已。

这个世界上除了疯子，大概任何一个人做任何一件事，即便是当事人在当时完全的大公无私，完全没有想到为己牟权求财沽名，也并不妨碍别人给他安上一个想当然的利己动机。

你永远不可能妨碍别人这么想。你也永远无法证明毛岸英完全不是去镀金。

但是so what？要是仅仅根据也许可能存在的利己动机，就可以进而否定行为的价值，那这世界上可有任何行为的价值无法被否定？

2. 扯到冒生命危险，你也输了。(主帖没提这个，下面回帖提了)

你要说毛岸英第一批入朝，是冒生命危险，就有人说在总指挥部是安全的。

你要说毛岸英牺牲了就证明总指挥部不是安全的，就有人说这是小概率事件，彭总不就没死么,或者说毛岸英应该去第一线最危险的地方。

你要说全朝鲜都是第一线，就算后方也天天被炸伤亡惨重，就有人说自己嘴馋要吃蛋炒饭被炸死活该。

无论你冒再大的生命危险，也总有人说你冒的风险还不够，还有地方更危险。

请问战场上哪里是最危险的地方？没有的，因为最危险的地方可能是最安全的地方。

扯到冒生命危险，你也输了。

但是so what？

3,4,5…类似的逻辑陷阱还有很多，比如“毛岸英不死，中国现在就是一个大朝鲜”。历史本身不能被证伪，说啥都没用。

我对改变成年人的世界观不感兴趣。

我只是提醒一下大家，别掉在以上的逻辑陷阱里，进去就出不来，还把自己绕进去。但说老实话，不谈这些，在毛岸英的问题上就没什么好谈的，你不谈别人就觉得你示弱，谈了又没个结果。这个话题唯一的作用是迅速暴露大家的立场与屁股。