主题：从破窗效应说开去 -- 切地雷

破窗效应，在犯罪学的研究与治安部门的实践中，被广泛的证实。

比如荷兰格罗宁根大学的学者们曾做试验验证破窗效应。他们在城市中选了一些地点，这些地方布置的整洁有序，然后秘密地监控；把同样的环境布置的杂乱破败（比如丢一些垃圾，在墙上涂鸦等），同样做秘密地观察监控。他们的结论是：

一个无秩序的先例，比如涂鸦或乱丢垃圾，会诱发另一个无秩序的行为，比如偷窃。

以破窗效应为指导，美国纽约、麻省一些地方的治安部门，采取全力打击轻微违规行为的做法来控制重大刑事案件的发生率，均取得明显成效。

在被广泛证实并实践的同时，破窗效应也受到了很多批评，有些批评相当强烈。主要的反对意见是：

轻微的无序与重大犯罪之间的联系不大，而这不大的联系，很大程度上也是由其它多种更基本的社会力量所导致。

更八卦的反对意见来源于一位叫John.Lott 约翰.洛特的学者。他认为，重大犯罪也有很多种类，谋杀案、抢劫案与性犯罪、盗窃罪不同。前者可能会被不良环境诱发，但后者的发生率在不整洁的环境中反而会下降。这种理论并没有得到证实。

除了学术上的争论，在应用上破窗效应也引发了一些问题。比如说它很容易被用来掩护种族歧视、阶级歧视，会误导个案的侦破，而且使有犯罪纪录的人很难改过向上。

在实际生活中，破窗效应最大规模的实践，可能要算蒋介石倡导的 “新生活运动”。 （当然新生活运动的年代远早于破窗效应的提出年代）众所周知，“新生活运动”遭到了可耻的失败----当时中国的问题不是环境不良导致百姓不乖，而是毛主席所指出的三坐大山：帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫。高层领导整个儿坏掉了，所以要推倒重建。

今天的西西河，只是管理效率低下，处理问题不及时而已，完全可以用地主所主张的版主负责制解决。既然没有高层领导整个儿坏掉了的问题，为何要重建新站？就算重建新站，如果还是现在这种管理效率，能防止破窗效应的发生么？

反对重建新站！