主题：我对蒋介石历史地位的看法 -- 煮酒正熟

但毕竟蒋在当时的军界、政界的实际权力和影响力都是首屈一指的，所以他的选择对国家民族干系重大，在很大程度上决定了中国抗战事业的最终结果，是更接近于苏联的情况(没有亡国、举国抵抗、在国际上赢得尊重)，还是更接近于法国的情况(亡国、少数地下抵抗、国家尊严有损失)。

一个公认的事实是，即使中国抵抗力量的主力被日寇彻底消灭，日寇最终仍不免会输掉战争，这个大势，是由霉果和苏联(主要是霉果)所决定的。从这个意义上说，蒋无论选择抗战还是去国流亡还是干脆向日寇投降，于世界大势乃至日寇的最终命运，都没有什么影响。但对于中国呢？对于中国人民呢？如果蒋不坚持抗战，霉果的确可以找到自己的代言人，但以当时中国各方势力的情况来看，除去蒋某 一超之外，其他如桂系、晋军、西北军、土共等等诸强，谁对谁都没有太大优势，所以如果没有蒋，霉果势必会与那几强合作，但这种合作关系可就远非霉果与蒋介石的合作那样对中方有利了。原因很简单：蒋以举国之力，与霉果是互有所求，谁也别太牛逼了；而那数强在与霉果的合作关系中，他们任何一方对霉果的需求，都明显大于霉果对于他们单个的，霉果甚至在必要的情况下可以在他们之间借此压彼，因此整体上这种合作更不利于中国方面。另外，这种武力割据的格局，在抗战结束后，也会给中国实质性的独立自主投下巨大的阴影。蒋政府在战后已然受到霉果一定程度上的控制，如果没有蒋，以那几方势力的情况而言，战后的中国受外国人的控制程度会更深(不要拿阿富汗抗苏胜利后未被霉果控制来反驳我的观点。阿富汗跟中国没有任何可比性。) 这就是为什么我一而再再而三地强调一个形式上(法理上)完整统一的国家政权和一个较为强势、大权在握的领袖人物的重要性。

蒋是否适逢其会，这个我并不关心，而且相对于国家民族的命运来说，这一点也完全不重要。我的看法很简单，蒋在他那个位置上，为国家民族的独立和尊严做了积极的事，他至少在这一历史时期，于国家民族的作用就是正面的。而且，蒋的地位确实具有一定的不可替代性，具体的上面已经说了，简单说就是，有蒋的情况下，国家在付出重大代价迎来胜利之后获得很大的独立性，没有蒋的情况就难说了，按既往历史和逻辑来推演，很可能国家民族付出的代价不会更少，但战后的独立性会大打折扣，国家利益会在一个很长的历史阶段受损。所以你说蒋不过是适逢其会、换别人一样能抗战，这个话也是大有问题。没蒋的确别人一样会抗战，但对国家民族的长远利益而言，两者很可能是不同的。

看到那种民众自发的、强烈的民族自豪感，我也感动，但我仍然觉得在多数情况下，书写、改变历史的力量，来自于英雄人物、领袖人物，如秦始皇、奴尔哈赤/皇太极/多尔衮、毛泽东这样的人物。我不谈历史，我们只用毛泽东、共产党自己的语言来说吧：被组织起来、武装起来的民众...那么是谁把民众组织、武装起来的呢？

OK，是党。

可党又是谁缔造的呢？