主题：【原创】（上）文人与行·梁实秋和郁达夫 -- 陈郢客

鲁迅“硬译”，是因为他处在现代汉语的草创阶段，需要“硬造”新词汇、新句式。因为是新造，一些失败的创造后来被淘汰了，于是你看着“真是惨不忍睹”。

在这个语文巨变的时期，晚十年的译文会显得比早前的文字“成熟”得多。毕竟新的文法、句法、词法经过筛选，剩下的已经比较妥当、比较成熟了。后人评论时特别应该注意翻译的时间点。不知你看到的几本梁的莎士比亚翻译是什么时候译成的呢？

实际上，我认为只有当三十年代中期朱自清的散文（如《春》1933）、茅盾的小说（如《子夜》1933）被大家认同之后，现代汉语才比较成熟了。在那之前，“硬译”是汉语变革中的重要探索。能有像鲁迅这样精通古文的人“硬着头皮”造词、造句，实在是汉语之幸。

-----------

以下摘自《“硬译”与“文学的阶级性”》

……　……

我但以为文法繁复的国语，较易于翻译外国文，语系相近的，也较易于翻译，……日本语和欧美很“不同”，但他们逐渐添加了新句法，比起古文来，更宜于翻译而不失原来的精悍的语气，开初自然是须“找寻句法的线索位置”，很给了一些人不“愉快”的，但经找寻和习惯，现在已经同化，成为己有了。中国的文法，比日本的古文还要不完备，然而也曾有些变迁，例如《史》《汉》不同于《书经》⒃，现在的白话文又不同于《史》《汉》；有添造，例如唐译佛经，元译上谕，⒄当时很有些“文法句法词法”是生造的，一经习用，便不必伸出手指，就懂得了。现在又来了“外国文”，许多句子，即也须新造，——说得坏点，就是硬造。据我的经验，这样译来，较之化为几句，更能保存原来的精悍的语气，但因为有待于新造，所以原先的中国文是有缺点的。有什么“奇迹”，干什么“吗”呢？但有待于“伸出手指”，“硬着头皮”，于有些人自然“不是一件愉快的事”。