主题：【原创】欧洲中世纪的离婚和私生子（1） -- Dracula

这个题目我以前打算是作为玫瑰战争那个系列里的一篇，离婚和私生子的法律同那个时期的政治斗争息息相关，这篇文章是这些法律问题的背景介绍。现在有网友让我继续写玫瑰战争，我就把这篇写出来。文章的题目是欧洲，但我只对英国历史比较熟，因此文章中举的例子都是英国的。不过这时欧洲大陆同英国在这些问题上的法律几乎是一样的，因此用了现在这个名字。这篇文章的内容主要来自于一本书，书名我就不提了。大家如果在图书馆读到这本书，不要告我剽窃。

今天在西方，婚姻同基督教会之间有着极其紧密的关系。婚礼是在教堂举行，需要得到牧师的祝福。天主教会认为离婚是罪恶（sin），禁止离婚。现在美国关于同性恋婚姻合法性的争论里，反对方最重要的理由都是宗教理由。但是在早期的基督教会情况并不是这个样，公元一、二世纪的基督教徒认为耶稣很快就会第二次回到人间，一个人最好的选择是独身。因此对婚姻这个问题没有多少兴趣。在中世纪早期，欧洲在婚姻问题上基本上是沿用罗马时期的法律。结婚非常容易，不需要注册，不需要公开的典礼。相应的，离婚也极容易，只要丈夫一纸休书就可以中止婚姻关系。罗马法律里并没有重婚罪，因此一个人如果结第二次婚，前一次婚姻就自动解除。那时的西方就像现在一样，人们实行的是serial monogamy。查里曼大帝四次结婚，并且至少有5个concubine,教会都没有表示任何反对意见。但是从1050年开始，罗马教会开始对婚姻这个社会组织进行严格的管理。到13世纪早期，教会在婚姻这个问题上具有了绝对的权威。由此导致的一系列发展，对今天西方的婚姻制度都有着深远的影响。

教会对婚姻新的规定主要有3点。首先，一切婚姻必须得到女方的同意。中世纪早期的婚姻就类似于家族之间的财产交易。英语里婚礼(wedding)这个词的本意，就是双方交换财产(weds)的仪式。女方本人是否同意，没有任何关系。但是罗马教会不仅规定男女双方本人同意是一切婚姻的先决条件，而且只要双方个人同意，双方的父母或领主或任何其他人是否同意都不重要，都不影响婚姻的合法性。在今天西方教堂里举行婚礼时，牧师总是要问对方是否同意嫁（娶）对方，这一仪式就源于11、12世纪教会对婚姻的改革。

但是教会的这一规定也带来了一些问题。如果两个人私奔，没有任何证人，或者只有一两个朋友为证人的情况下，举行仪式结婚，这个婚姻应该被认为合法吗？举一个现实的例子，Joan of Kent是14世纪时英国极有名的美女。1340年她的父母出于政治考虑，把她嫁给了William Montacute。据她后来说，在嫁给Montacute之前，她已经私下同Thomas Holland举行婚礼。Joan嫁给Montacute时，Holland正在十字军东征的路上，她担心如果他这时赶回，违背他参加十字军的誓言，会被处决，因此就没有提这件事。Holland后来回到英国后，发现他的妻子嫁给了别人，就向教皇请愿，认为自己才是Joan的合法丈夫。1349年根据Holland，Joan，及几个朋友的证词，教皇解除(annul)了Joan同Montacute的婚姻，Joan 终于成为了Holland的妻子。（后来1360年Thomas Holland去世，1361年Joan of Kent同当时的威尔士王子黑王子爱德华结婚，他们的孩子就是后来的理查二世。）但是，也有可能Holland 和Joan的证词并不是事实。而是Holland从十字军回到英国后，双方才相爱。由于当时无法离婚，才想出这个方法宣称他们以前已经结了婚，来达到离婚的目的。为了杜绝这种情况发生，教会越来越强调婚礼必须公开举行，这包括两方面，一方面，在婚礼举行前必须在教堂公共宣布就要结婚的双方的名字。同时，婚礼必须要有牧师来目睹双方的宣誓。1563年天主教会终于规定没有这两条就不算合法的婚姻（1983年，天主教会取消了关于banns的要求）。但是在中世纪关于是否承认秘密婚姻的规定很混乱。我后面谈到私生子时会谈到爱德华四世是否同Elizabeth Butler结婚，以及由此带来的爱德华五世是否是私生子，是否有资格继承王位的问题。

第三，教会强调婚姻的神圣性和不可解除性。如果两个人在祭坛上、上帝面前宣誓，同意结婚，选择对方终身为伴。那么就没有任何力量、任何办法解除他们之间的婚姻。这一点是11世纪、12世纪教会同国王激烈斗争后，争取来的原则。因此在中世纪中后期，并不存在我们现在意义上的离婚（divorce） 。但是贵族包括国王又有需要离婚的现实需要。因此就发展出几种解除婚姻（annulment）的方法，给了特权阶层一些漏洞可钻。

• 【整理】西河文萃第31期 2010年08月31日