主题：关于麻疹疫苗的信息贴，给家长参考，吵架的免进 -- 子玉

在考虑个人利益的时候，首先要牢记这一点。

举个极端的例子，对于每一个个人来说，最好的情况是别人全部接种疫苗，强化针也打上，自己啥也不打。这样别人都得不了传染病，也就不可能传给我。而我则避免了所有可能的疫苗副作用。这个利益显然和公共卫生政策的目标背道而驰。

另一方面，公共卫生政策的制定者脑子里想的就是一个herd immunity，也就是人群免疫。如果整个人群里面有足够多的人对某种传染病产生抗体，这个传染病就不可能在人群中大规模爆发。这个比例依不同的传染病而不同，一般认为85%就可以了。为什么要强化？就是因为第一针下去，人群中获得抗体的比例到不了85%，有些人一针没产生足够抗体。第二针下去比例到了吗？保守一点不行再第三针。不管你以前有没有这个抗体，打了多少针，一律抓来再打一针，于是人群免疫有了。

但是，免疫学里的一个已知事实是，如果一个人已经有了足量的某种抗体，继续接种同种疫苗可能会导致此人产生自体免疫(autoimmune)的症状。

那么，作为每个个人来讲，最佳策略是每打一针，过一个月就去验血看看有没有产生抗体，如果有了，就不要补强。为什么没有一个国家的公共卫生当局采用这个办法？因为对每一个人扎一针的费用远小于为每一个人验血的费用。整个强化接种的手法，就是宁可错杀一千，不可叫一个漏网。

我不认为那些阴谋论有什么根据。我只是觉得我国的卫生当局和其他各国的卫生当局，以及WHO一样，过于执着地追求彻底消除某种风险(这里是麻疹)。殊不知风险是永远不可能消灭的，当你在消除某一方面风险的时候，你正在另一方面制造风险。人类以为对疫苗知之甚多，其实过度使用疫苗的副作用对人类来说仍然是一个unknown unknown。

声明，本人是有偏向的。俺的孩子在九个月的时候打了MMR疫苗后整整八个月不长重量，出现严重的自体免疫反应和许多自闭症的典型症状。所以您在决策时应将本人这种偏向考虑进去,并考虑出现这种严重反应的概率毕竟是不大的，take my advice at your own risk。

同样的，对于卫生当局，take their advice at your own risk，没有人会为此负责。

I wish you an informed decision.