主题：【原创】主流道德观表述不清晰， 但确实客观存在 -- 左大嘴

我只是更愿意把这种外在教化的力量转成内心自省的源头。

作为一个冒牌的达尔文主义者，我对所有泛意义的神性都不免有一些不恭敬的想法。这只是个人非常粗浅的想法，不强迫您同意。如果在任何程度上对您或者其他诸位的某些不可动摇的原则有所冒犯，请相信这也是迫不得已的事。

谈到社会的共容性与个体社会角色的相互关系其实很容易发现当整体资源没有达到与求与予的地步的时候，生存需要与占有和被占有实际上是社会进步的最主要动力。在这样的过程中，某些程度上的相互伤害成为何时何地都不可避免的事情。这样的例子在生活中数不胜数，譬如减价销售，买到便宜货的人对没买到的人造成了伤害；譬如看病排队，排在前面的人对排在后面的人造成了伤害，幸运的是，人类创建的道德观在很多时候解决了针对类似问题的自相矛盾，并且使我们能够心安理得的承担伤害别人的后果。但是在另外一些问题上，比如您所说的妓女行为，这种道德上的鄙视就是空中楼阁，您可以说这些行为伤害到别人，但是从行为动机过程的分析又可以得出，作为女性这一方通常并没有超越抢购减价货的主动性，那么为什么她们要被您所持有的主流道德观鄙夷，甚至痛斥？求索这么久，我仍然不能解答这个问题。

我知道在您眼中主流道德观是不可挑战的，但是人与动物的区别就在于人并不是对所有信息照单全收，所谓分析推理的能力就应该是我们所说的人性吧。从这个意义上讲，只有不符合人性的道德，没有不符合道德的人性。

我不知道您所谓主流道德观与社会存在必要性的关系是否来源于达尔文主义。通常来说，为道德加上必要性是不太会借助于宗教神性的帮助。那么从科学的角度，如果您能够自己得出出卖身体与出卖智力拥有本质的区别，那么我想在这点上您的道德观可以自洽了。（关于这类问题，灵肉二元论的相关著作有很多，也有一些很好的建设性意见）

另外一点，我是学工程的出身，对社会科学研究里的一些常用手段，比如十之八九，大多数这种模棱两可的词作为引例，并不是特别的信服。还是回到那句话，不是说自己是多数就是多数，不是说自己是主流就是主流，井底有蛙，井外有天。

说了这么多，还是不想有冒犯您及其他诸位的意思。一个普通人同神性的斗争本身也就不可能建立在一个共同的出发点上，谢谢您开篇的好意，恐怕我们是做不到。

关于类似问题的讨论，我想已经说的不少了，毕竟其中多次提到妓女这个词，难免让河里的女性同胞会有被冒犯的感觉。要么咱们暂时休笔，假以时日，留待他人评说。