主题:扯些闲话 -- 烤面包的胖大叔
问题的核心就在于如何看待政府的阶级属性。
这是一切问题的根源。是一个为资本家服务的政府还是为工人服务的政府呢?罢工的权力,是共产主义者和社会主义者流血斗争了几百年要求的,是和资本家博弈的有力工具。是不是合理的渠道呢?罢工破坏社会生产,从来都是不利的,但是却可以通过让资本家损失利益的办法来制约政府和资本家,让其不能承受罢工的损失,从而通过这样的办法来维持工人的利益。所以呢,罢工天然就是任何政府和资本家所不喜的。而一般而言,工人遇到的都是强大的本国政府和资本家的强力,被外来力量诱导也就是经常的事情。比如20世纪上半期的中国共产党,就受到苏联的影响。
中国政府现在代不代表工人的利益呢,俺不知道,打酱油,你也别追问俺到底咋认为的。社会和谐最要紧不是。
至于自由主义者的问题,说到底这些人中,从阶级属性上说呢,最活跃的部分是属于小资产阶级。而小资产阶级的进步性和反动性,毛主席当年有非常精确的描述,到现在依然是适合的描述和论断。你要是找来看看,自然就理解为啥俺说那些话了。
谈论这些事情的时候,你不搞阶级分析,用政府啊,执政者,敌人啊之类的中性名词是分析不清的。最后往往就会弄得到处是一团糊涂。你看你自己最后,也就也开始晕了。嘿嘿
所以呢,首要的问题是分清阶级,理清自己站在那个阶级的立场上的。无原则的敌我划分和无条件的敌我混淆都会导致稀奇的结论。阶级斗争天天讲也是有道理的来着。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂问题就在这 纹石 字565 2010-09-11 15:33:11
🙂嘿嘿,工人自己是无力量的 4 seesee0 字378 2010-09-11 15:54:07
🙂您这个观点很危险啊! 1 说了就走 字939 2010-09-11 17:43:50
🙂危险的是俺用的那套理论啊。
🙂我不喜欢用阶级论来搞事 说了就走 字331 2010-09-12 05:04:09
🙂你尽可以不喜欢阶级理论 3 纹石 字198 2010-09-13 04:51:58
🙂搞事?用这种用词就说明了一切了。 seesee0 字46 2010-09-12 19:06:25
🙂您不就是想把“阶级分析论”和底层、穷人绑架起来吗? 说了就走 字204 2010-09-13 05:17:09