主题：【原创】胡适幼子的人生悲剧 -- 应侯范雎

应侯范雎:王可那本书似乎出得比我那篇晚

没错。王可那本书2008年才出来的，而应侯楼主在西祠的作品是原作[1][2]，即这些类似的文字的起源处，所以其他网友及王可，可能就是抄袭他的了——这是我本贴题名来源。

好吧，这个我们先放一边。但我发现一个令人啼笑皆非的现象。

应侯楼主看来目前依然不接受自己在胡思杜一文中加入这幅著名的“鬼见愁”对联是夹杂私货，即

但经过我搜索后发现，沈卫威[3]、罗尔纲[4]等权威的胡适研究中从来没有对胡思杜的描写出现过这一付对联（废话，因为这幅对联1966年才出现；而且楼主严重歪曲了罗尔纲的原意）。

而且简单翻阅网上大量文字都雷同的作品——按应侯楼主的辩解，是别人抄袭他的——发现一个特点：即所有标明了是“应侯范雎”这一作者的，都采用了“那时流行“老子英雄儿好汗，老子汉奸儿坏蛋”，胡思杜是“汉奸”“走狗”“卖国贼”的儿子，压力可知”这一说法，比如[5]，还有别人转载但是标出了应侯是作者的[6]。互联网之大，我自不是敢确保；且有几篇没有标明应侯是作者的，也用了这么一副对联。

但大量没有标明应侯是作者的帖子，却并没有用这一付对联，这样的“转帖”很多，比如[7]，甚至包括一篇2009年发表在著名的nz集中地“凯迪社区”的帖子[8]，都没有采用这一句。而王可出版的《我们那个年代》中，也没有包括这一付“鬼见愁”对联[9][10]！

莫非是说，现在网友转帖、以及“无良作者”抄袭他人作品出版的水准都已经如此之高、历史素养如此之好，都可以从一个长篇帖子中特意剔除“鬼见愁”对联这一句了？这...这...原来广大网友的素养之好，甚至包括凯迪社区！我非常地拥护这一点是真的！

[1]http://www.xici.net/u7000083/d19643921.htm

[2]http://www.xici.net/u7000083/d34118606.htm

[3]http://ishare.edu.sina.com.cn/f/7675097.html

[4]http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6384195.html?from=isnom

[5]http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/132129.shtml

[6]http://www.blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=1342964&PostID=16535751&idWriter=0&Key=0

[7]http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=158948&forumid=91

[8]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3106843&boardid=64&usernames=%CE%A7%B9%DB%C8%BA%D6%DA&action=&Announceid=3106843&stable=&skin=0&uid=109523&userids=109523&page=1#3106843

[9]http://blog.dwnews.com/?p=43242

[10]http://www.douban.com/group/topic/5356741/