主题：【原创】胡适幼子的人生悲剧 -- 应侯范雎

首先、辩析一下“老子英雄儿好汗，老子汉奸儿坏蛋”这个问题。

1、ifuleu琏接了一个QQ新闻网页（参看http://news.qq.com/a/20100830/000765_1.htm），来说明“建国初几年，成分对当时城市里家庭出身不好的人没有什么影响，在农村也对后代升学工作影响不大。而胡思杜在1955年被任命为唐山铁道学院马列主义教研室资料室主任，这个事实本身就是对1954年搞唯成分论的一个否定。成分的作用是在1957年开始后的各次政治运动中逐渐升温而在文革初达到高潮，后受到文革小组的批判而降温，谭力夫也被作为反动血统论代表而倒了霉。”

——我可以很负责的的告诉ifuleu朋友，如果仅看QQ新闻，您可以轻易看出无数“好五倍”、“好五十倍”、“好五百倍”的东西来。原来金庸的老爸那些人当年，都是被幸福死的。

2、可惜ifuleu说话又不严谨，一不小心，又漏了嘴。

“而胡思杜在1955年被任命为唐山铁道学院马列主义教研室资料室主任，这个事实本身就是对1954年搞唯成分论的一个否定。”

——请问“1954年搞唯成分论”是什么意思呀？

——拜托，您自己都无法自洽，还想来说服我？

3、“在1956年之前是新民主主义革命，小资产阶级和民族资产阶级在5星红旗中有两颗星，是团结对象。在1956年社会主义改造完成后，城市人口才开始划分成分，在那之前城市里没有划分阶级成分，想搞唯成分论也搞不了。”

——请问ifuleu朋友，偷换概念很好玩么？像胡思杜这样的人，还需要“城市人口开始划分成分”时，才能确定他是敌是友么？您把胡思杜归类为普通的城市人，合适么？他是“资产阶级唯心论的代表”、“国民党的忠实走狗”的儿子，这是全国人民都知道的事了。

退一步讲，就算胡思杜是普通城市人，那他到了1956年，还不得倒霉？

4、原来ifuleu是网络上新兴的“百度学派”的学者，幸会幸会。

5、具体到胡思杜，请您想像一下，五十年代初两场大批斗都把胡适批得全国皆知，作为胡适的儿子，呵呵，您仔细想想......您再仔细想想......

6、如果您还坚持说，胡适是胡适、儿子是儿子，胡思杜三十多岁找不到对象是因为他长得不帅，他没有朋友是因为他性格不好——呵呵，那也随您，我是尽力了。

再次、辩析一下“历史发明家”这个问题。

1、请问ifuleu朋友，您随便拉了一段QQ新闻，就像拿到宪法一样，觉得历史就是这样的，就是不言而喻的，您不觉得您很轻率么？

“因为稍有常识就知道”——对不起，您的那种常识，我可没有；而我有的常识，显然您也是没有的。

您说我在“发明历史”，呵呵，请您先照一下镜子。

2、我可以很负责任的告诉您，我写这篇文章所参考的那本《闲话胡适》，是1985年由安徽人民出版社出版的，本文的每一则史料，我都可以从《闲话胡适》、《师门五年记》、《四十自述》中找到，这是可以重复的。我根本没有看过沈卫威的书，也不是从他那儿采取的二手史料——写历史是以史料说话的，我并没有搞发明。

3、“现在可以总结下我的发现成果了。那就是找一篇考据比较翔实的文章为蓝本，不注明出处，改头换面一番，加上自己的篡改、引申和大发议论，就可以做一个有良心的历史发明家了。”

——您这句话是自相矛盾的。（我好纠结，为什么您老是要说不能自洽的话呢）

——您说我“找一篇考据比较翔实的文章为蓝本，不注明出处，改头换面一番，加上自己的篡改、引申和大发议论”

好，请问，哪一则史料是被我篡改过的？哪一则史料是被我过度引申？——我可以肯定，您指不出来，无论您看是沈卫威的文章，还是谁谁谁的文章，甚至您可以把“百度学派”的功力提升到十成——也没有用，您找到的文章，只要是关于胡思杜的，他的悲剧命运绝不会改变，我在应用史料方面，根本没有自由发挥。

何为“历史发明家”？伪造史料的无耻之徒，才是历史发明家，比如说那个伪造《杀胡令》的家伙，他才是历史发明家。比如说某些毛派，一贯不要脸造假，开着眼睛说瞎话，那才是历史发明家。

这么一样，岂不是很奇怪？我没有篡改史料，您却说我是“历史发明家”——哪我怎样才不是您眼中的“历史发明家”？莫非我把胡思杜的悲剧命运写成喜剧，才能摆脱“历史发明家”的头衔？

说到底，我都是引用史料，针对真实的史料进行诠释，只是这诠释不合阁下心意而已，欲扣帽子，何患无辞呢？

• 应侯范雎《胡适幼子的人生悲剧》一文的文风问题