主题：【商榷】再谈共工与鲧的关系 -- 烤面包的胖大叔
共:💬15 🌺79
我猜想顾颉刚的这个结论是合理的，问题在于怎么去理解。
诗经》和《尚书》（除首数篇）中全没有说到尧舜，似乎不曾知道有他们似的；《论语》中有他们了，但还没有清楚的事实；到《尧典》中，他们的德行政事才灿然大备了。因为得到了这一个指示，所以在我的意想中觉得禹是西周时就有的，尧舜是到春秋末年才起来的。越是起得后，越是排在前面。等到有了伏羲神农之后，尧舜又成了晚辈，更不必说禹了。我就建立了一个假设：古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背。
如果引申出尧舜就是后人的编造可能就过了。换一个场景，西方的文艺复兴以古希腊的柏拉图和亚里斯多德作为基点，几百年间多谈此二位，此所谓历史的轴心时期。在西方现代化完成并进入对现代化的反思阶段后，柏亚两位的地位就发生了些变化，历史轴心时期之前的一些人物开始慢慢地进入了人们的视野。这样，也许真实发生的次序与排列并不背反，但是再次于历史中发生的次序，与真实发生的次序和排列是背反的。- 相关回复 上下关系6
🙂人间树的回复链接 马大善人 字83 2010-09-16 11:17:30
🙂疑古学派不是被全面质疑了吗 果酱 字158 2010-09-15 08:21:17
🙂故纸堆和洛阳铲都不可偏废 1 任爱杰 字478 2010-09-17 10:19:46
🙂古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背。
🙂不懂这些争论，但突然想起来一个回帖 月下 字293 2010-09-14 20:03:03
😜这个逻辑很强悍。。。怪叔叔很强啊。。。 2 史文恭 字50 2010-09-14 19:47:02