主题：【求助】我应该怎么抉择 -- ssh

　　酒兄转移论题了，而且论据上有偏听可能

　　偏听是指偏听则暗的意思。

　　我帖子的主体意思上是有依据的，首先就引出了楼主的一段话，然后对这段话提出不同看法。而酒兄的确是在“凭您自己的想象而任意发挥了。”你反驳应该针对我的主体论点来反驳，而不应该凭想象来反驳我没有的论点。

　　我帖子的主体意思是针对楼主的话

　　酒兄的有效反驳应该是这样：不，我不同意万兹的说法，楼主即使自己做不到她这句话，她仍然可以这样要求他老公。按高要求去要求别人，而自己达不到要求，这是大公无私的表现，绝不是自私。

　　但是令人遗憾的是，酒兄转移了论题。呵呵。

　　你列的两条(1) 丈夫对妻子应有的关爱；(2) 丈夫对家庭应尽的基本责任。争议不在于要不要有关爱和责任，而在于关爱和责任的程度以及有无互动。楼主的要求是：哪怕你是一把扫帚，他也珍惜。我帖子指出她的（1）要求太高，而且是（2）单方面要求，她对自己并没有这个要求。所以我认为她的要求是不合理的，而且她这种不合理要求，其实是造成家庭不和谐的关键因素。她的这种不合理要求不可能得到满足，而她又没有认识到这一要求的不合理，这就必然造成对老公的埋怨，埋怨多了老公肯定会有反馈，于是关系越来越差。

　　估计酒兄没看懂我的帖子，酒兄质问“如果婚姻的基础出现了问题，那么做妻子的开始对婚姻产生怀疑和动摇，又有什么不正常的呢？”其实酒兄没有问到点子上，因为这里我显然同意酒兄，我也认为正常。我想说的是，丈夫也有权力产生怀疑和动摇，但这样丈夫就违背了楼主的要求：“哪怕你（指妻子）是一把扫帚，他（指丈夫）也珍惜”。丈夫也没有提出离婚嘛，只是感情上疏远了而已，但也违背了楼主的要求。楼主没有认识到，自己变成扫帚后，丈夫产生感情的疏远是正常的。在这里，酒兄应该多劝劝楼主，而不是来做我的思想工作，对象搞错了吧。看起来酒兄的逻辑的确要向我学习呢。

　　下面的一个具体事例，酒兄只看到女方的证词，就一口判案了，太轻率了吧。

　　“妻子连续病卧数日，丈夫却成日在外应酬”这是女方的证词。酒兄在这里犯了两个错误，一个是：轻率判断对错。那只是单方面证词，不能作为呈堂证供的。三过家门而不入的故事酒兄听说过吗？丈夫是否是为了家庭的未来而应酬？这些都没有搞清楚就断案，未免太轻率了。第二个错误是：对我帖子断章取义。楼主是觉得自己不会撒娇和依靠，我举“发烧没陪你就抱怨个不停”是想说明她很会撒娇和依靠，不是说那不正常。酒兄的文字没有针对我的论点来嘛！

　　酒兄的这句话“至于说那起胆敢休夫的，那绝对就是荡妇淫娃要下十八层地狱的！”只能表明酒兄喝多了，莫名其妙嘛，想针对我的什么论点？

　　当然已经有网友指出酒兄喝多了，所以对于酒兄的战风车，我们还是可以谅解的。