主题：【原创】赵紫阳之死 -- 温相

失败者容易受到同情，这是普遍的现象。举凡失败者一定是他自身的弱点或者缺点战胜了他的优点和优势，这是无可置疑的。同时，失败者是不是因为失败或者悲壮的结局就可以被完全抹杀他的错误以及他的错误的延伸了呢？事实上，这是办不到的，但是，事实上，人们却是经常主观这么认为的。

学生运动是怎么从自发转化到激化最后再转化到流血的？

鲍彤在阎明复已经代表中央对学生作出安抚之后，而学生已经答应撤出广场之后为什么单独召见封从德和柴铃？在召见一小时后，学生为什么继续绝食而改变了此前的决定？

学生一开始矛头直接对着赵紫阳，熊炎向袁木、何东昌出示赵紫阳打高尔夫球的《东西南北》杂志封面，随后学生编出打倒赵紫阳的顺口溜，可是，两天之后，方励之、严家其联合会见王丹、吾尔开希、封从德之后，学生口气大变。这又是什么原因呢？中央在给赵紫阳做的结论中指出赵利用学生运动压中央捞取个人政治资本，是不是有比这个更加有力的东西能够推翻这种说法？是不是说这种说赵紫阳利用学生运动的说法一点都不值得相信？

赵紫阳不同意戒严，不同意流血解决问题，这是事实，但是，不要忘了连徐向前、杨尚昆、聂荣臻等人也不同意镇压，许家屯对此有过具体的回忆（见许家屯回忆录），但是，中央容忍的底线是学生必须撤出天安门广场，北京恢复正常的秩序，中国不能这么乱下去。而恢复北京乃至全国的有序，学生是不是一点责任都没有，是不是一点义务都不需要尽？事实上，绝大多数的学生已经赞同撤出广场，放弃绝食等极端做法，李洪林、张显扬、包遵信、温元凯等“动乱分子”都有回忆证实这一点，戴晴更是直接指出严家其“坏了大事”（详见戴晴《我的入狱》）那么为什么严家其等人不允许学生撤出广场，非要把事情的发展推向激化？是不是各方势力都需要一场流血才能给这次运动作出一个结论来？

一句话，到底是谁把无辜的学生们一步又一步的推到枪口的前面？