主题：【原创】数学与战争 -- 晨枫

这和电影《地雷战》中的情况一模一样。

这个数据告诉我们在阿富汗战争中现代化武器无法取胜的秘密。

美军始终判断武装恐怖分子只有几万人，为什么增兵至12万人，还不能搞定阿富汗？

其实欧美人在阿富汗失败的原因还是兰切斯特方程起作用：3000万人口的阿富汗人群中只要有1%的人仇视占领军，那么就有30万人会参与埋藏IED，你用高科技只不过清除了其中的3000人（假定同时自损30人，联军每月死亡60-80人），那还有99%的IED埋藏者没有肃清,根据兰切斯特方程推导下去，至终局，对手人数还是占据绝对优势的---除非美军继续增兵。

阿富汗战争变成IED之争，美军依照对方的作战方针而进行战斗---简单讲就是渡边工兵的干活，大大的累，那还有什么高科技成分在里面？

面对这些不穿军服的IED埋藏者--你无法用图形对照判断其是否埋过IED或准备埋IED，看上去他们是些“良民”--直到他们正在埋IED时你才知道他们是你要找的人。

当一个村庄的居民们都对占领军埋设IED时，占领军手中超强的数学软件和计算机硬件的作用恐怕不大了，战胜这些居民的唯一的办法就是屠杀光他们。

美军联军面对杀害平民的恶名有口难辩---这些人的确不是平民，也不是恐怖分子---只是一些不懂数学的不愿意看到外来者的有武装的乡巴佬而已。上个世纪30-40年代这些家伙就有一个外号：土的掉渣的土八路。

英国人没有在阿富汗站住脚，俄国人也没有，美国人的运气好不到哪里去。

占领军要有效的占领一个国家必须得到这个国家的全体居民对占领的一致认同---日本居民和德国居民非常配合，在那两个国家里，美军自我感觉极其良好；在阿富汗，情况倒了过来，所以现在报道杀害村民的事件越来越多。

我同意被杀的阿富汗人全不是平民，问题是那些“非平民”杀得光吗？根据兰切斯特方程，在杀光这些“非平民”后，联军要承担多少伤亡？