主题：评改开30年来的外交政策及其未来转向 -- 铸剑

感谢怪蜀黍兄的交流，读来很有收获。接着您的话茬谈下我对韬光养晦策略的理解。

先澄清下您关于我的“失误”的说法。对于韬光养晦的提出时间我是清楚的，我还听了外交人士传达邓的讲话呢。我主贴的说法是因为我认为这个89年附近提出的词可以概括30年的特征。我最初的原文谈了这个词由来，后来删了。另外还删了一句话，“这个韬光养晦是有区别的，对我们依附的对象韬光养晦，而对依附我们的则很有亮剑色彩，甚至远离传统盟友以赢取西方的信任。”因为嫌枝节多而删了，结果反容易造成误解。我的观点就是韬光养晦本身是对西方国家的手段，而西方是我们外交的重点，与其他国家的外交关系是服从于这个重点的需要的。对越的强硬也是服从于对美关系的需要的。

另外，邓提出韬光养晦的本意也许在外交，但这个概念的流传和实际作用我以为是出自内政的需要，是为外交政策提供国内环境而设计的。当年我听传达时就很吃惊，这么大的国家秘密这么能让我们知道呢？后来就清楚了，这个政策本身就是为了安抚酱油群众的，让大家认为中央政府在下大棋，一起隐忍对国家利益的可能让渡。说白了，就是通过国内议题的设置和宣传，制造了一贯反帝的国内人群对新外交政策的“同意”和“顺从”，从而保证依附型经济增长的持续性。