主题：【原创】闲话科研人搵工（上） -- 穿越

我认为美国的peer-review制度已经是在考虑了人性弱点后所能达到的最好的一种监督科研的手段了。你说的现象确实都有，但不妨碍真正的科学家在做有意义的事情，简单一个例子，从我接触到临床的数据看，现在美国大部分癌症病人的存活率每年都在提高，艾滋病人的存活年限纪录也上升到了30年，未知病因的遗传病越来越少，这些都是因为真正的科学家对新的致病基因和致病机理的研究，以及新的特效药的研发的结果。如果大家都在做biased study，都在游戏名利场，这些进展又是何人做出来的。

我对现在的科研现状基本是有一个乐观的态度，因为现在这种现象越来越明显，就是一篇nature medicine

的文章就预示了一批病人的生存质量的改善，一篇cell文章就可能是一批新药物筛选的开始，一篇cell stem cell的文章就可能是一个新的临床治疗方案的诞生。

如果你认为科研领域是一个烂泥塘，我更喜欢去注意哪些在长在烂泥塘里的荷花。